বহুমুখী বৈশ্বিক মেরুকরণ আজ এক বাস্তবতা।

এম এ হোসাইন, 

রাশিয়ার প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিন ভালদাই ক্লাবে যে নীতি নির্ধারণী বক্তৃতা দিয়েছেন তা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। তিনি ঘোষণা করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিজস্ব বিশ্ব ব্যবস্থাপনা চাপিয়ে দেয়ার প্রবণতা আর গ্রহণযোগ্য নয়। তিনি পরামর্শ দেন যে বর্তমান ভূ-রাজনৈতিক বাস্তবতাকে মার্কিন নীতিনির্ধারকগন যেন মেনে নিয়ে তার স্বীকৃতি প্রদান করেন। তিনি জোর দিয়ে বলেন, ইউক্রেন যুদ্ধ পশ্চিমারা রাশিয়ার উপর চাপিয়ে দিয়েছিল যা তাদের আধিপত্যবাদী বৈশ্বিক ব্যবস্থার সম্প্রসারণের জ্বাজ্জল্য প্রমাণ। এই যুদ্ধে রাশিয়ার কোন সাম্রাজ্যবাদী বা আঞ্চলিক উচ্চাকাঙ্ক্ষার অভিপ্রায় এখনো পরিলক্ষিত হয়নি। ১৯৯২ সালে, প্রাক্তন সোভিয়েত ইউনিয়ন ভেঙে যাওয়ার পর পরাশক্তি গুলোর মাঝে একটি চুক্তি হয়েছিল যে ন্যাটো নতুন আবির্ভূত প্রজাতন্ত্র গুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য পূর্বে তার সদস্যপথ বাড়াবে না। কিন্তু, পশ্চিমা শক্তিগুলো এই চুক্তি  লংঘন করেছে এবং ২০১৪ সালে পশ্চিমা সমর্থিত এক অভ্যুত্থানে জেলেনস্কি ইউক্রেনের ক্ষমতা এসেছিলেন। তিনি অবিলম্বে ইউক্রেন কে ইইউতে অন্তর্ভুক্ত করার প্রচেষ্টা শুরু করেন। যেহেতু, ইউক্রেন রাশিয়ার প্রভাব বলয়ের  মধ্যে পড়ে তাই রাশিয়া এর বিরোধিতা করে এবং বর্তমানে এই সংঘাতের দিকে নিয়ে যায়। প্রায় দুই বছরব্যাপী এই চলমান যুদ্ধে ইউক্রেনের অনেক বড় বড় শহর ধ্বংস হয়ে গেছে এবং কিছু অঞ্চল গণভোটের মাধ্যমে রাশিয়ান ফেডারেশনের অন্তর্ভুক্ত হয়েছে।

ইউক্রেন  তার বহুল-প্রচারিত বসন্ত আক্রমণের পর দেখা গেছে যে তার আশানুরূপ অগ্রগতি লাভ হয়নি বরং দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধ চালিয়ে যাবার মত তার পর্যাপ্ত লোকবল ও যুদ্ধ সরঞ্জাম নেই। তাছাড়া ন্যাটো এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পর্যাপ্ত গোলাবারুদ ও যুদ্ধ সরঞ্জাম সরবরাহ করার অবস্থানে নেই। আমেরিকার ভিতরেই নীতিনির্ধারকগন যুদ্ধ চালিয়ে যাবার ঘোর বিরোধী। সুতরাং এটা স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে ইউক্রেন এই যুদ্ধে হেরে গেছে।

রাশিয়াকে অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞার ফাঁদে ফেলে তার অর্থনীতিকে চেপে ধরার যে কৌশল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিয়েছিল তা দৃশ্যত ভুল পদক্ষেপ হিসেবে উঠে এসেছে। ব্রিকস, নিউ ডেভেলপমেন্ট ব্যাংক, এশিয়ান ইনফ্রাস্ট্রাকচার  ইনভেস্টমেন্ট ব্যাংক, ইত্যাদি পদক্ষেপ গুলো মূলত পশ্চিমাদের এই নিষেধাজ্ঞা, বৈশ্বিক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান এবং সুইফটকে রাজনৈতিক হাতিয়ার হিসেবে অপব্যবহারের প্রত্যক্ষ ফল। পুতিন পশ্চিমা শক্তি দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ দেশগুলো  কে সাহায্য করার জন্য জাতিসংঘের নিষ্ক্রিয়তারও সমালোচনা করেছেন। তিনি জাতিসংঘের সংস্কার ও ভারত, ব্রাজিল এবং দক্ষিণ আফ্রিকাকে নিরাপত্তা পরিষদের সদস্য হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করার প্রস্তাব করেছেন। নিঃসন্দেহে এই প্রস্তাবের পিছনে একটি বড় পরিবর্তন লক্ষ্য করা যায় যা ভূ-রাজনৈতিক বাস্তবতা ও কৌশলগত প্রভাব কে ইঙ্গিত করে। 

ন্যাটোর সম্প্রসারণ রাশিয়ার জন্য একটি ভূ-কৌশলগত হুমকি স্বরূপ। চীন, দক্ষিণ চীন সাগরে তাদের ভূ-কৌশলগত শক্ত অবস্থানকে নিজেদের অধিকার হিসেবে দেখে। চীনের উন্নতি দেখিয়েছে যে এই দেশ অর্থনৈতিক  নিষেধাজ্ঞা বা বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞা প্রতিরোধ করার ক্ষমতা রাখে। বর্তমানে, রাশিয়ার সাথে চীনের কৌশলগত ঘনিষ্ঠ সহাবস্থান এবং বেল্ট এন্ড রোড ইনিশিয়েটিভ এর অধীনে অন্যান্য দেশের সাথে তার মজবুত  সম্পর্ক বর্তমান শতাব্দীতে যে কোন মানদণ্ডে সম্পূর্ণ ভিন্ন কৌশলগত  পদ্ধতির প্রতিনিধিত্ব করে। যখন পশ্চিমা মিত্রশক্তিরা  সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের নামে বহু জাতিকে ধ্বংস করে  চলছিল তখন চীন তার' নরম শক্তি' প্রয়োগের মাধ্যমে অনুন্নত রাষ্ট্রগুলোকে তাদের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ না করে, তার কাঠামোগত এবং অর্থনৈতিক উন্নয়নের অংশীদার হয়েছে। এটি কেবল মধ্যপ্রাচ্য,  দক্ষিণ ও পূর্ব এশিয়ায় নয় আফ্রিকাতেও এর প্রভাব বাড়িয়েছে। চীনের এই উত্থান  পশ্চিমা শক্তির কাছে শঙ্কা ও উদ্বেগের জন্ম দিয়েছে। তাছাড়া, আফ্রিকায় বিশেষ করে পশ্চিম ও পূর্ব আফ্রিকায় এক এক করে পশ্চিমা মিত্রদের আধিপত্য হারানো পশ্চিমা যুগের সমাপ্তিও বটে।

 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্রদের এই আগ্রাসী পররাষ্ট্রনীতির কারণে একটি কৌশলগত ব্লকের আবির্ভাব ঘটেছে যা পূর্ব এবং পশ্চিমের মাঝে এক বিভাজন রেখা একে দিয়েছে।মি: পুতিন জি-২০ সম্মেলন কে সমালোচনা করে বলেন, জি-২০ সম্মেলন মূলত  সদস্য দেশগুলোর মধ্যে অর্থনৈতিক সমন্বয়ের জন্য সৃষ্ট কিন্তু বর্তমানে তার রাজনৈতিকভাবে ব্যবহার করার চেষ্টা চলছে। তিনি এর ভবিষ্যৎ নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন। মধ্য প্রাচ্যে, যুক্তরাষ্ট্র তাদের স্ট্র্যাটেজিক পার্টনার সৌদি আরবের সাথে সম্পর্কের টানাপোড়ন চলছে বেশকিছু সময় ধরে। তার উপর, চীনের মধ্যস্থতায় রিয়াদ-তেহরান এর কূটনৈতিক সম্পর্ক স্থাপন পশ্চিমাদের কাছে এক বজ্রাঘাত। মোহাম্মদ বিন সালমান যখন অতিরিক্ত তেল উত্তোলনের ব্যাপারে প্রেসিডেন্ট বাইডেনের অনুরোধ উপেক্ষা করেন, তখনই নিশ্চিত হয়েছিল মধ্য প্রাচ্যে যুক্তরাষ্ট্রের আধিপত্য পতনমুখী। 

সম্প্রতি জো বাইডেন চীনের বেল্ট এন্ড রোড ইনিশিয়েটিভ এর পাল্টা কৌশল হিসাবে মধ্যপ্রাচ্য এবং ইসরাইলের মধ্য দিয়ে একটি ট্রান্স-আটলান্টিক রুট তৈরির পরিকল্পনা গ্রহণ করেন। কিন্তু, হামাস এবং ইসরাইলের মধ্যে মধ্যপ্রাচ্যে সাম্প্রতিক যুদ্ধের দামামা এই পরিকল্পনার কবর দিয়েছে। 

দক্ষিণ এবং পূর্ব এশিয়ায় চীনের প্রভাব ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। যুক্তরাষ্ট্র অন্তত এশিয়ায় চীন থেকে এক ধাপ পিছিয়ে আছে। যুক্তরাষ্ট্রের ইন্দো-প্যাসিফিক স্ট্রাটেজিক অংশীদার রাষ্ট্রসমূহ যেমন: ভারত, জাপান, দক্ষিণ কোরিয়া ও অস্ট্রেলিয়া চীনের প্রভাব বলয়ের কাছে কৌশলগত চাপে রয়েছে। গত দুই দশক ধরে যুক্তরাষ্ট্র এশিয়ার রাষ্ট্রসমূহের সরকারের  সাথে অংশীদারিত্বের সম্পর্ক বজায় রেখে চলছিল কিন্তু চীন জনগণের সাথে জনগণের  সম্পর্কের নীতি বজায় রেখেছে যার ফল আজ তারা পাচ্ছে। ইউক্রেন যুদ্ধে রাশিয়া বরাবর বলে যাচ্ছে  তারা শান্তিপূর্ণ সমাধান চায় কিন্তু পশ্চিমারা তাদের একগুয়ে নীতির কারণে আজ একটি জাতি ধ্বংসের দ্বারপ্রান্তে।

নিঃসন্দেহে, হামাস-ইসরাইল যুদ্ধে ইরানের যথেষ্ট সমর্থন রয়েছে। ইসরাইলের আগ্রাসী এবং উদ্ধ্যত পদক্ষেপ ফিলিস্তিনি জনগণের মাঝে চরম হতাশা এবং ক্ষোভ  কাজ করছিল যা হামাসের উপর এক ধরনের কৌশলগত চাপ সৃষ্টি করেছিল। তার পাশাপাশি ইরানের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ইস্যু, শিয়া আধিপত্যশীল মধ্যপ্রাচ্য গঠন এবং ইসরাইল-সুন্নী রাষ্ট্র সমূহ বিশেষ করে সৌদি আরবের সম্পর্ক স্বাভাবিকরণ ভেস্তে  দেবার উদ্দেশ্যে এই "অপারেশন  আল-আকসা ফ্লাড"  শুরু করতে হয়। রাশিয়া এবং চীন অবশ্যই প্রস্তুত ছিল মধ্যপ্রাচ্যে ইসরায়েলের সমর্থনে যুক্তরাষ্ট্রের যেকোনো আগ্রাসী পদক্ষেপের পাল্টা জবাব দিতে। যদিও ফিলিস্তিনের স্বাধীনতাকামী সশস্ত্র সংগঠনগুলো কর্তৃক জিম্মি আটকের  ঘটনাটি এই যুদ্ধের এক ধরনের জটিল ডাইমেনশন দিয়েছে যা যুদ্ধকে দীর্ঘস্থায়ী করতে এবং অনুকূলে রাখতে ফিলিস্তিনের স্বাধীনতাকামীদের সহায়ক হবে। যুক্তরাষ্ট্র যদি উন্মাদমোখর নেতানিয়াহুর খপ্পরে পড়ে এই যুদ্ধে জড়ায় তাহলে এটাই হবে যুক্তরাষ্ট্রের জন্য  বিশ্বের এক নম্বর পরাশক্তি থেকে পতনের কফিনে শেষ পেরেক ঠুকা।

এম এ হোসাইন একজন রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক। 

আর্টিকেল টি প্রকাশিত হয়েছে :

১. বিডি রিপোর্টস২৪.কম: ৩০ অক্টোবর ২৩

Israel Invasion Was Inevitable For Iran.

 M A Hossain, 

On October 7, 2023, Israel suffered its most devastating attack in decades, orchestrated by the Iran-backed Palestinian militant organization, Hamas. Notably, Hamas's startling well-planned land-sea-air surprise assault from Gaza on Southern Israeli communities claimed the lives of hundreds and took approximately 150 individuals hostage, both military and civilian personnel. Israel's most cataclysmic ordeal has remarkably coincided with the 50th commemoration of the 1973 Yom Kippur War. 

To fathom the strategic rationale behind Hamas's daring gambit, it is imperative to delve into the intricate landscape of Arab politics, coupled with the burgeoning tensions in Jerusalem and the West Bank. After a comprehensive analysis of the root causes, it becomes apparent that Hamas has no alternative but to launch a fully-fledged offensive against Israel with the backing of Iran, which aspires to establish Shia dominance in the Middle East(ME).

Iran's political motivation lies in destabilizing illegally occupied Jewish settlers, Israel to garner sympathy within the Arab Muslim nations. This endeavor is ostensibly manifested through Iran's advocacy for the liberation of Al Aqsa Mosque, the third-holiest site in the Islamic world.  Nevertheless, beneath the facade of this noble cause, Iran's ultimate motive is to emerge as a Shia-dominated nation in the ME. An examination of the current demography of the ME further underscores this transformation, which stands in stark contrast to the landscape of decades past. 

Beginning with Iraq, once a Sunni-dominated nation, has undergone a demographic shift with Shia constituents now comprising 60% of the population, alongside 20% Sunni and 20% Kurdish. The Shia militia commander in Iraq has openly declared his intention to sweep away the Sunni population. Lebanon, on the other hand, finds itself under the sway of the Shia militia Hezbollah.  It transformed from the formerly known Harkatul Amali in 1985. Harkatul Amali had previously been involved in repelling Palestinian refuses from the Lebanese border and had been associated with reported atrocities. However, following the year 1987, their strategy shifted towards courting sympathy from Palestinians.  Syria is ruled by the Shia government. A significant portion of Yemen, including its capital Sana, is controlled by the Shia militia known as Houthi. 

 The region mentioned above has all experienced gruesome Shia-Sunni conflicts, an enduring conundrum that traces its lineage through centuries. Notably, in this convoluted equation, Hamas, a Sunni militant group, is intriguingly backed by Shia Iran. So, it is just a political gambit to earn the sympathy of oppressed Arab nations and to claim the mantle of leadership in the Islamic world.

Now the billion-dollar question is why Hamas or defect to Iran has engaged in an uneven war with Israel. Obviously, several factors shed light on this matter, and it becomes evident that Iran is pushed on the brink of power dynamics in the ME.

The recent geopolitical development centering on the Middle East has stoked the flare of conflict in the Palestine-Israel relationship. The increasing tendency of Arab nations to establish peace agreements with Israel is exemplified by the 2020 Abraham Accords, involving the United Arab Emirates, Bahrain, Sudan, and Morocco. There has recently been strong speculation that Saudi Arabia may follow suit in forging an accord with Israel.

Israeli PM Benjamin Netanyahu has made his stance unequivocal through public declarations that he prioritizes peace with Arab States over eventual peace with Palestinians. This paradigm shift in the priorities of Arab States has raised great concerns among all Palestinians about relinquishing their support for the Palestinian cause.  Furthermore, it diminishes the pressure on Israel to reach a settlement with the Palestinian people. 

Hamas adopted a strategy to surpass its rivals, including the Fatah faction currently in charge of the West Bank. It hinges on harnessing the pent-up Palestinian frustration stemming from their plight. This approach put Hamas as the authentic voice of resistance against Israel and the ongoing occupation. The angrier Palestinians are at Israel, the greater Hamas's political incentives in garnering sympathy from the broader Arab nations. Hamas's military operation will likely cause Saudi Arabia to hold back from normalizing relations with Israel, at least for the time being. 

There are some internal issues that have provoked Hamas to launch "Operation Al Aqsa Storm" against Israel. The Israeli government, formed by PM Benjamin Netanyahu in December, represents the most right-wing administration in Israeli history. This government has made no secret of its desire to annex the West Bank and has permitted substantial expansion of Jewish settlements in the territory, which are illegal under international law. Furthermore, the longstanding blockade of the Gaza Strip enforced by Israel and Egypt since 2007 has inflicted severe impediments on Gaza's economic growth and precipitated deteriorating living conditions for its residents.

Ignoring the peace treaty, the visits to the Temple Mount by Israeli minister Itamar Ben-Gvir and other Israeli tourists have been perceived as desecration of the Al Aqsa site. These visits were considered a provocation for all Palestinians. In response to this provocation, the aggrieved young generation in the West Bank formed a loose grouping known as the "Lions' Den".  These developments and frustration among ordinary Palestinians put tremendous pressure on Hamas to go for retaliation against the suppressive Israeli government.

There is also ideological pressure from the Middle East-based Sunni militant offshoot of Al-Qaeda. Because the non-operative posture of Hamas may create a void among the aggrieved and oppressed Palestinians which could potentially be filled by al-Qaida. In addition, Netanyahu's prime focus was on the West Bank, where the majority of the defense forces were deployed. Meanwhile, leaving a skeletal presence of forces along the Gaza border has presented Hamas with a strategic window to launch their offensive. 

The potential for Saudi Arabia to recognize Israeli sovereignty after 75 years of statehood would have diminished Iran's influence in the Islamic world, while concurrently uniting two of Iran's staunch adversaries.  Iran has always been the single largest sponsor for Hamas of $100 million per year, including military training and humanitarian assistance. It is more likely that Iran has backed and bid for the Hamas offensive. However, it is essential to recognize that Iran has been facing domestic challenges since the Killing of Masha Amini last year. The nation has witnessed a gradual erosion of legitimacy in the eyes of its people, owing to domestic unrest, economic woes, and international isolation. Therefore, Iran found itself in dire need of this conflict when its survival depended to a large degree on symbiotic relationships with these extremist groups. 

Russia's longstanding engagement in Middle East conflicts is a well-documented facet of its foreign policy. The country maintains close ties with Iran, in addition to Hamas.  Recently, Russia has hosted top Hamas political leadership in Moscow.  So, it would be surprising that Russia was not well aware of Hamas's invasion.  Russia stands to benefit if the Israel-Palestine conflict continues to persist, potentially as a means to redirect the focus of the United States and the international community away from the ongoing conflict in Ukraine. Both Russia and China seek to drag the USA into a new campaign in the ME. If the USA opens a new front beside Ukraine, that could trigger a domestic political upheaval in the USA.  No doubt, this could be the last nail to put in the coffin of the USA's supremacy.  US taxpayers are bitterly experienced with the past military interventions in Afghanistan, Iraq, and recently Ukraine. 

In my opinion, the conflict between Hamas(and its alignment with Iran) and Israel would be horrendous than ever before. Israel is taking time to gather detailed intelligence regarding the hostages. At this moment, Netanyahu's priority is the safe release of all abductees and then launches a full-scale ground assault to capture the Gaza Strip. Beforehand, Israel needs to clear villages and towns of any remaining Hamas fighters.  This presents Israel with an opportunity to integrate Gaza with horrific ground incursions, causing devastating infrastructure damage and resulting in heavy casualties on the Palestinian side. It would not come as a surprise if Israel finds itself engaged on multiple fronts, confronting not only Hamas but also the Lion's Den, Hezbollah, and Arab Israelis living in Israel. The US is likely to limit its involvement to providing military assistance including intelligence sharing, and military equipment for the full-scale destruction of Hamas. Nevertheless, it is worth noting that Netanyahu has long harbored a desire to employ the US military might to punish Iran.

Indeed, it is too early to predict the plausible facts at this juncture. It is essential to acknowledge that every nation observes its special days, putting security forces on red alert. I would deny that Mossad (Israeli espionage agency) was unaware of its potential vulnerabilities on a day marked with a red alert. For now, the hostage situation has introduced a complex dimension to the formidable Israeli counter-offensive and would be more critical if there were US citizens among the hostages. Meanwhile, it is clear who is suffering the greatest consequences, not the radical leaders on either side, but ordinary people. Hamas's initial achievement is that Israeli forces are not indefensible, and the ultimate achievement could be a broader reconfiguration of their engagement.  That may bring the much-accepted Two-State theory into reality. However, the intricacies of the present situation demand multidimensional approaches that go beyond military strategies and delve deep into the political and social facets of this conflict.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. Email: writetomahossain@gmail.com

This article published at :

1. Modern Diplomacy, EU: 15 Oct23

2. The Arabian Post, UAE : 15 Oct23

3. The Catch Line, Pakistan : 16 Oct 23

US Strategic Engagement in the Bay of Bengal: Navigating Superpower Rivalry.

M A Hossain, 

Over the past two decades, the geopolitical landscape of the Indian Ocean has undergone a profound transformation. China,  once viewed the Indian Ocean as the "Far Sea"  has enhanced its influence in East Asia and expanded its reach as far as Europe. India has emerged as a dominant maritime force in the Indian Ocean. Meanwhile, to contain India, China has invested billions of dollars in South Asian nations, including Afghanistan, Pakistan, Bangladesh, Nepal, Sri Lanka, and Myanmar. This strategic maneuver, coupled with China's strong presence in the South China Sea has left the Bay of Bengal as a focal point for Washington’s ambitions to assert dominance in the Indo-Pacific region. 

The preceding half of the century saw the United States and its allies primarily focused on the Middle East and Africa. Their approach often involved aggressive tactics like regime changes, intimidation, and, in some instances, the elimination of perceived threats. In contrast, China adopted a "soft power" strategy in East and South Asia with non-interference in domestic affairs and economic and infrastructural developments. However, as the new century dawned, Beijing's relations with South and East Asia began to expand and deepened significantly in line with its broader efforts to 'Go Global'.

This transformative shift has placed Beijing in a formidable position to compete with Washington at a time when Indo-Pacific nations increasingly lean towards China. Consequently, a significant strategic maneuver has unfolded by the US, centering the Bay of Bengal, particularly in Bangladesh. 

For nearly two decades, Washington's priorities in South Asia were significantly influenced by the conflict in Afghanistan. Concurrently, a strategic partnership with New Delhi was evolving within the geopolitics of the Asia-Pacific, later the Indo-Pacific. President Donald Trump first introduced Washington’s " Free and Open Indo-Pacific (FOIP)" vision. Washington’s Indo-Pacific Strategy (IPS) is marked as the beginning of a US-led alliance aimed at containing China.  However, China's soft power tactics have ensnared and indebted nations along the Indo-Pacific shorelines.

China's strategic infrastructure projects, including seaports like  Gwadar in Pakistan, Hambantota in Sri Lanka, and Kyauk Pyu in Myanmar, as part of the "String of Pearls" strategy mark to contain India and secure a strategic advantage in the Indo-Pacific region. China's relations with  North Korea, Indonesia, Thailand, Sri Lanka, Maldives, Bangladesh, and Myanmar have successfully counterbalanced the  US and Indian geostrategic maneuvers. Beijing forced New Delhi to devote time and resources to its neighbors rather than extend influence into East Asia. Subsequently, India's Bharatiya Janata Party(BJP) government could not substitute China's role in its neighbors. That is why, Washington’s supremacy in the Indo-Pacific is now at stake and necessitates a more robust,  action-oriented approach with the Bay of Bengal as a prime theater to establish its hard presence.  

In response, the United States has reevaluated its geostrategic approach towards the region to make its policies less about influencing the allied governments and more about engaging with people-to-people in South Asian nations. While, the United States sought to make the BJP  see  China through its eyes, and BJP also tried to showcase Indo-Pacific nations through its eyes. But, in the end, Washington has not gained any geopolitical leverage from India's BJP.  While the USA was engaged with countering extremist groups in South Asia and sought to increase the capability of those nations to fight against terrorism, at that time, China was enhancing cooperation, low-cost consumerism, and people-to-people engagement in the Indo-Pacific region. 

India's historical ties with Russia, its non-alliance membership, and its inability to prevent the expansion of BRICS have irked the US. In the last G20 summit, India's diplomatic maneuvering on the Russia-Ukraine conflict further strained its relations with Washington. Furthermore, internal issues within India, such as BJP's handling of human rights, and freedom of expression have dampened Washington's enthusiasm for partnership with Prime Minister Narendra Modi.  The unfolding events exposed India's vulnerability when sandwiched between the Chinese and Russian blocs from all sides.

Bangladesh, a South Asian nation sharing borders with India and Myanmar has long maintained a balanced foreign policy. So far, Bangladesh has also maintained balanced relations with India, China, and the USA. But,  over the past decade, substantial Chinese investments in multi-billion-dollar projects have converged with Prime  Minister Sheikh Hasina's development agendas.  It has raised the eyebrows of US  policymakers and they have found China's massive influence over Bangladesh. Moreover,  Sheikh Hasina's proposal to China for building a deep sea port in Sonadia made skeptical India, Japan, and the US. According to PM Hasina,  the US expressed the intention of establishing a naval base in the Bay of Bengal and this proposition met with rejection by her government caused discontent among the  Western powers. Hasina's government stance is also not aligned with the US's approach in Arakan of Myanmar. 

Washington has dissatisfied with the BJP's approach towards China. When Barack Obama questions India's territorial integrity that means Washington is taking an assertive posture toward South Asia.  The US-backed Canada's accusation of the BJP government for Hardeep Singh's murder has tarnished the diplomatic relations with the Western powers. Once India became preoccupied with domestic issues would create an opportunity for the West to destabilize  Bangladesh. The US seeks to establish an independent and puppet government in Arakan to contain China's ascent.

China is always one step ahead of the USA in Indo Indo-Pacific region. Sino-Myanmar bilateral relations are very warm, in terms of economic and military cooperation. China's influence in Myanmar is further evident by the Rohingya crisis. China considers Rohingya Muslims as its potential threat. The China-backed military junta in Myanmar is facing widespread civil protests, armed resistance from ethnic insurgent groups, and civil defense forces backed by the National United Government(NUG). NUG has acknowledged and accepted the arms struggle of the Arakan Rohingya  Salvation  Army (ARSA), which has a deep-rooted connection with the ISI( Pakistani espionage agency). Both NUG and ISI have strategic ties with the US. Hasina's government stance on ARSA may not align with US expectations.

The Western powers have a keen interest in the golden triangle of Bangladesh Hill track, Mizoram, and Arakan areas, which are very rich in mineral resources. So, Beijing has worked to destabilize this region with the support of the Myanmar military and the Kuki-Chin nationalist front, a banned ethno- nationalist and separatist political organization. The strategy yields geostrategic advantages for China over India and the US.

PM Sheikh Hasina has openly lambasted the intention of the USA which does not want the Bangladesh Awami League in power. That is why we can see proactive measures taken by Washington to oust the ruling government. The USA emphasizes human rights, freedom of expression, and fair electoral practice, then what about Saudi Arabia, Syria, Egypt, and Israel? Washington previously used a Visa restriction policy for fair elections in Nigeria and Uganda, after the election was held.  But, in Bangladesh, it was executed before the election. That means a fair election is not an issue for the Western powers. PM Hasina also refused to join the military alliance in QUAD. To contain China, Washington needs bold strategic maneuvers in the Bay of Bengal, necessitating reliable partners in India and Bangladesh. 

Bangladesh and other South Asian nations find themselves at the crossroads of superpower rivalry. A crucial time is ahead for these nations. To survive this crisis, national unity and political acumen are required to navigate this turbulent era. Last but not least, no Superpower will go against the local populace's support. History attests that without it, Superpowers cannot remain in foreign lands, despite the presence of the fifth columnist. This historical lesson is evident in Bangladesh's struggle for independence in 1971 and Afghanistan recently.  

M A Hossain is a political and defense analyst based in Bangladesh. Email: writetomahossain@gmail.com

This article  published at :

1. The Nation, Pakistan : 02 Oct 23

2. Modern Diplomacy, Europe :02Oct 23

3. The Asian Age, BD: 08 Oct 23

4. The Catch Line, Pakistan :04 Oct 23