যুক্তরাষ্ট্র এক অভিনব আন্দোলন

এম এ হোসাইন, 

যখন লক্ষ লক্ষ আমেরিকান নাগরিক রাস্তায় নেমে স্লোগান তোলে “নো কিংস”, তা শুধু একটি প্রতিবাদ নয়, বরং একটি নাগরিক ধর্মোপদেশ। গত ১৮ ও ১৯ অক্টোবর ২০২৫-এ, ২৭০০ শহরে প্রায় ৭০ লাখ মানুষ একযোগে রাস্তায় নামে। তাদের অভিযোগ, প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প গণতন্ত্রের সীমারেখা অতিক্রম করে এক ধরণের স্বৈরাচারী পথে এগোচ্ছেন। টাইমস স্কয়ার থেকে শুরু করে ন্যাশনাল মল পর্যন্ত, তাদের বার্তা ছিল স্পষ্ট: “আইনের ঊর্ধ্বে কেউ নয়”— এই প্রজাতন্ত্রের মূল আদর্শ এখনও বেঁচে আছে, যদিও তা কঠিন পরীক্ষার মুখে।

“নো কিংস” আন্দোলন আমেরিকার বিপ্লবী অতীত থেকে নৈতিক অনুপ্রেরণা নিলেও এর লক্ষ্য দলীয় নয়, বরং সার্বজনীন সাংবিধানিক উদ্বেগ। তাদের মূল স্লোগান— “কোন সিংহাসন নয়। কোন মুকুট নয়। কোন রাজা নয়।" যা ১৭৭৬ সালের ঐতিহাসিক চেতনা ফিরিয়ে আনে সতর্কবার্তা হিসেবে। তারা যে স্বৈরাচারের আশঙ্কা করছে তা বন্দুকধারী সৈন্য নয়, বরং প্রতিষ্ঠানগুলোর নীরব ক্ষয়, সীমাহীন নির্বাহী ক্ষমতার স্বাভাবিকীকরণ এবং জনতাবাদের আড়ালে নাগরিক সংযমের বিলুপ্তি।

৭০ লাখ মানুষের একত্রে রাস্তায় নামা ছিলো (যা মোট জনসংখ্যার প্রায় ২ শতাংশ) রাজনৈতিক উদাসীনতার বিরুদ্ধে এক প্রচণ্ড প্রতিবাদ। ট্রাম্পের পুনঃনির্বাচনের পর এটিই ছিল সবচেয়ে বড় জনসমাবেশ, যেখানে ভোটের বাক্সের বাইরেও স্বাধীনতার ভাষা উচ্চারিত হয়েছে। সমাবেশগুলো ছিল শান্তিপূর্ণ, সুশৃঙ্খল এবং সংগঠিত। এসিএলইউ, মুভঅন, ইনডিভাইজিব্যল এবং শিক্ষক সংগঠনগুলো লজিস্টিক সহায়তা ও উত্তেজনা প্রশমনের প্রশিক্ষণ দিয়েছিল।

যদিও রঙিন পোস্টার, বিশাল “উই দ্যা পিপল” ব্যানার ও ট্রাম্পের বেলুনে ভরা উৎসবমুখর পরিবেশ ছিল, তবু এর অন্তরালে ছিল এক গম্ভীর অশনি সাংবিধানিক হৃদস্পন্দন। অংশগ্রহণকারীরা উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন—গোপন আটক, রাজ্য সরকারের উপর ফেডারেল হস্তক্ষেপ, শহরের সামরিকীকরণ, স্বাস্থ্যসেবায় কাটছাঁট এবং দলীয় জটের কারণে চলমান প্রশাসনিক অচলাবস্থা নিয়ে।

এই আন্দোলনের বিশেষত্ব ছিল এর পরিসর নয়, বরং এর আদর্শিক কাঠামো। বিক্ষোভকারীরা পরিচিত রাজনীতি বা বিচ্ছিন্ন নীতিগত অভিযোগকে কেন্দ্র করে জড়ো হননি; তারা জমায়েত হয়েছিলেন সাংবিধানিক ভারসাম্যের নীতিকে ঘিরে। এই পরিবর্তনটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি ইঙ্গিত দেয় যে আমেরিকার সাংস্কৃতিক বামপন্থী শক্তি, দীর্ঘকাল যারা সামাজিক ন্যায়বিচার ও পরিবেশগত উদ্যোগে ব্যস্ত ছিল, তারা পুনরাবিষ্কার করেছে ধ্রুপদী উদারনীতির ভাষা: আইনের শাসন, ক্ষমতার বিভাজন, এবং নির্বাহী কর্তৃত্বের সীমানা।

ভার্জিনিয়ার এক প্রবীণ সৈনিকের ভাষায়, “আমি লড়েছি এক প্রজাতন্ত্রের জন্য, কোনো রাজবংশের জন্য নয়।” এই বার্তা মতাদর্শের সীমা ছাড়িয়ে যায়। “নো কিংস” তাই ডান-বাম উভয় শিবিরের মানুষকে আমন্ত্রণ জানায়—যারা ব্যক্তিপূজার চেয়ে প্রাতিষ্ঠানিক সততা রক্ষায় বিশ্বাসী।

আরও তাৎপর্যপূর্ণ হলো, সবচেয়ে নাটকীয় প্রতিক্রিয়াটি এসেছিল রাস্তা থেকে নয়, বরং ওভাল অফিস থেকে। প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প একটি এআই-তৈরি ভিডিওর মাধ্যমে এই আন্দোলনকে উপহাস করেন, যাতে তাকে একটি মুকুট পরা অবস্থায় বিক্ষোভকারীদের উপরে একটি যুদ্ধবিমান চালাতে দেখা যায়।  যা ছিল তাঁর দাম্ভিকতা ও বিদ্রূপের স্বভাবসিদ্ধ মিশ্রণ। তাঁর উদ্দেশ্য ছিল - "আমি রাজা নই" - এই অভিযোগ নিরসন করা, কিন্তু বিক্ষোভকারীদের এই ধারণাকেই শক্তিশালী করেছিল যে, তিনি এই তুলনায় মনে মনে খুশি হয়েছেন।

প্রশাসন এবং রিপাবলিকান শিবিরের প্রতিক্রিয়া ছিল প্রত্যাশিত। টেক্সাস ও ভার্জিনিয়া ন্যাশনাল গার্ড মোতায়েন করে; হাউস স্পিকার মাইক জনসন এসব সমাবেশকে “ঘৃণার রাজনীতি” বলে অভিহিত করেন। ট্রাম্পপন্থীরা “আইন ও শৃঙ্খলা”র দোহাই দিয়ে প্রতিবাদকে বিশৃঙ্খলার প্রতীক হিসেবে চিত্রিত করে। অথচ এই জনতা ছিল শান্ত, শৃঙ্খলাবদ্ধ ও বহু-প্রজন্মের। এই জনতা বিশৃঙ্খলা নয়, বরং গণতান্ত্রিক প্রাণশক্তির মূর্ত প্রতীক ছিল।

তবে সমালোচকদের প্রশ্ন যুক্তিযুক্ত—শুধু প্রতিবাদই কি গণতন্ত্রকে রক্ষা করতে পারে? আগের অভিজ্ঞতা যেমন: ২০১৭ সালের 'মার্চ ফর ওমেন' বা ২০২০ সালের 'ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার', হৃদয় নাড়ালেও নীতি পরিবর্তনে সীমিত প্রভাব ফেলেছিল। “নো কিংস” সংগঠকেরা তা জানেন। তাদের পরিকল্পনা হলো—প্রতিষ্ঠানগত ক্ষয়কে দৃশ্যমান করা এবং ২০২৬ সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগ পর্যন্ত ভোটারদের মাঝে এই চেতনার সক্রিয়তা জাগিয়ে রাখা।

রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া ইতিমধ্যেই দৃশ্যমান। ডেমোক্র্যাটরা “গণতন্ত্র রক্ষা”কে নির্বাচনী ভাষার অংশ করেছে। চাক শুমার ও পিট আগুইলার আন্দোলনের চেতনায় সমর্থন জানিয়ে ভোটাধিকারের প্রসার ও নির্বাহী জবাবদিহিতা জোরদারের আহ্বান জানান। তবে এক দ্বিধা রয়ে গেছে—“নো কিংস” যেমন ডেমোক্র্যাট ভোটারদের উজ্জীবিত করছে, তেমনি ট্রাম্পের বিরোধিতাকে রিপাবলিকান ঘাঁটি আরও দৃঢ় করছে।

রিপাবলিকানদের কৌশল আরও সরল কিন্তু তেমনি হিসেবি—প্রতিবাদকে “চরমপন্থী” বলে চিহ্নিত করে তারা “বাস্তব আমেরিকা বনাম অভিজাত শহুরে এলিট”–এর আখ্যান জোরদার করছে। মেরুকরণই ট্রাম্পবাদের অক্সিজেন; প্রতিটি মিছিল, প্রতিটি স্লোগান তার সমর্থকদের চোখে নতুন প্রমাণ হয়ে ওঠে যে প্রতিষ্ঠান ও মিডিয়া তার বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করছে।

“নো কিংস”-এর সত্যিকারের পরীক্ষা এখনো বাকি। যদি এটি কেবল এক নৈতিক প্রদর্শনী হয়, তবে তা ইতিহাসে আরেকটি ব্যর্থ প্রতিবাদের অধ্যায় হবে। কিন্তু যদি এটি রাজনৈতিক সংগঠনে রূপ নেয়—ভোট, নাগরিক অংশগ্রহণ ও স্থানীয় সংগঠনের মাধ্যমে—তবে এটি ২০২৬ সালের নির্বাচনে প্রভাব ফেলতে পারে।

এখনই আমেরিকার রাজনৈতিক ব্যবস্থা ভেঙে পড়ছে না, তবে ক্ষয়ে যাচ্ছে—অভ্যুত্থান বা ট্যাংকের মাধ্যমে নয়, বরং অবিশ্বাস, ক্লান্তি এবং আইনের বদলে আনুগত্যের সংস্কৃতির মাধ্যমে। এমন বাস্তবতায়, লাখো মানুষকে সংবিধানের নীতির পক্ষে শান্তিপূর্ণভাবে রাস্তায় নামতে দেখা আশাব্যঞ্জক। এটি প্রমাণ করে—জনতাবাদের কোলাহলের মাঝেও আমেরিকার নাগরিক প্রতিরোধ ক্ষমতা এখনো টিকে আছে।

তবে গণতন্ত্র টিকে থাকার জন্য শুধু প্রতিবাদ নয়, প্রয়োজন বুদ্ধিদীপ্ত নাগরিক অংশগ্রহণ। যে নাগরিকরা উচ্ছ্বাসকে প্রজ্ঞায় রূপান্তর করতে পারে, যারা জানে—প্রতিষ্ঠান রক্ষা মানে তাদের ভেতরেই কাজ করা—তারাই প্রকৃত গণতন্ত্রের প্রহরী। “নো কিংস” কেবল একটি স্লোগান নয়; এটি এক চিরন্তন সত্যের পুনঃস্মরণ—স্বাধীনতা শুধু স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ নয়, বরং ক্ষমতার সীমা মেনে চলার অনুশাসন।

অক্টোবরের এক সপ্তাহান্তে আমেরিকা সেই সত্যটি আবার স্মরণ করেছিল। এখন প্রশ্ন—তারা কি এই স্মৃতি টিকিয়ে রাখতে পারবে? নির্বাচনের মাধ্যমে? আইন প্রণয়নের মাধ্যমে? নাগরিক পুনর্জাগরণের মাধ্যমে? ইতিহাসের পাতায় এই আন্দোলন কি শুধুই এক অধ্যায় হয়ে থাকবে, নাকি এক নতুন ভিত্তি রচনা করবে, ফলে সেই উত্তরই নির্ধারণ করবে আমেরিকার গণতন্ত্রের ভবিষ্যৎ। আমেরিকার মহিমা কখনো তার নেতাদের মধ্যে ছিল না; বরং তাদের রাজা বানাতে অস্বীকৃতির মধ্যেই ছিল।

লেখক : রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক। 

এই লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে :

১. দৈনিক ইত্তেফাক, ঢাকা : ২২ অক্টোবর, ২৫

২. দেশ রূপান্তর, ঢাকা : ২২ অক্টোবর, ২৫

৩. সময়ের আলো, ঢাকা: ২৫ অক্টোবর, ২৫

৪. রূপালী বাংলাদেশ, ঢাকা: ২৭ অক্টোবর, ২৫

৫. দৈনিক সংবাদ, ঢাকা : ১৪ নভেম্বর, ২৫

No Kings, No Crowns

M A Hossain, 

When millions of Americans flood the streets chanting “No Kings,” it is not merely a protest — it is a civic sermon. On October 18–19, 2025, nearly seven million people gathered in more than 2,700 locations across the United States in a coordinated act of dissent against what they describe as President Donald Trump’s slide toward authoritarianism. From Times Square to the National Mall, the message was unmistakable: the republic’s founding idea — that no one man is above the law — remains alive, though sorely tested.

The “No Kings” movement, borrowing its name from the moral lexicon of the Revolution, is less about partisan anger than about constitutional anxiety. Its slogan — “No thrones. No crowns. No kings.” — invokes 1776 not as nostalgia, but as warning. What the participants fear is not tyranny in its classical sense — the knock on the door at midnight — but the subtler corrosion of institutions, the slow normalization of unchecked executive power, and the spectacle of populism eroding civic restraint.

The sheer scale of the protests — 7 million people, nearly 2 percent of the population — is itself an indictment of political complacency. It marks one of the largest mobilizations since Trump’s return to office, and one of the few moments in recent history when the language of liberty found mass expression outside the ballot box. The rallies were disciplined, largely peaceful, and meticulously organized. Civil-rights groups like the ACLU, Indivisible, MoveOn, and teachers’ unions provided logistical backbone and de-escalation training.

For all the carnival colors and creative signs — the inflatable frogs, the giant “We the People” banners, and the diapered Trump balloon — there was a serious constitutional heartbeat beneath the festivity. Participants cited concerns ranging from ICE’s masked detentions to federal overreach in Democratic-led states, the militarization of cities, cuts to healthcare, and the ongoing government shutdown caused by partisan paralysis.

This was not, as some critics claimed, a left-wing tantrum. It was a civic warning flare. The protesters’ contention is that the Trump administration’s approach to power — its disdain for oversight, its flirtations with martial imagery, its use of federal agents as domestic enforcers — represents not a temporary deviation but a pattern.

What made the “No Kings” protests remarkable was not only their breadth but their framing. Protesters did not gather around identity politics or isolated policy grievances; they rallied around the principle of constitutional balance. This shift matters. It suggests that America’s cultural left, long preoccupied with social justice and environmental causes, has rediscovered the language of classical liberalism: rule of law, separation of powers, and limits on executive authority.

One protester, a veteran from Virginia, captured the essence: “I fought for a republic, not a dynasty.” That sentiment bridges ideological divides. Indeed, what makes “No Kings” potent is its moral inclusiveness. It invites both progressives and conservatives — anyone who fears the cult of personality — to rally under a shared banner of institutional integrity.

And yet, it is telling that the most theatrical response came not from the streets, but from the Oval Office. President Trump mocked the movement with an AI-generated video of himself wearing a crown, piloting a fighter jet over the protesters — a characteristic blend of bravado and irony. His public statement — “I am not a king” — was meant to defuse the charge but only reinforced the perception that he relishes the comparison.

The administration’s reaction, and that of Republican allies, was predictable. Texas and Virginia deployed National Guard units; House Speaker Mike Johnson dismissed the demonstrations as “hate America rallies.” Trump’s defenders invoked law and order, framing the protests as a threat to civic peace. The political right, long attuned to street unrest as a symbol of chaos, seemed unwilling to acknowledge that this particular crowd — peaceful, disciplined, and multigenerational — embodied not disorder but democratic vitality.

To be sure, the movement’s critics raise a fair question: can protest alone restore faith in democracy? Street energy often dissipates when confronted with the slow grind of institutions. The Women’s March of 2017, the Black Lives Matter wave of 2020 — both moved hearts, yet translated unevenly into legislative change. The “No Kings” organizers know this. Their strategy appears twofold: to dramatize the erosion of norms and to sustain voter mobilization through the 2026 midterms.

The political implications of the protests are already visible. Democrats, sensing the power of the message, have folded “defending democracy” into campaign language. Figures like Chuck Schumer and Pete Aguilar have endorsed the movement’s spirit, linking its energy to efforts to expand voting rights and strengthen executive oversight. Yet Democrats also face a paradox: while “No Kings” animates their base, it may harden Republican loyalty around Trump, who thrives on confrontation.

For Republicans, the calculus is simpler but no less cynical. By framing the protests as radical, they consolidate the narrative of a besieged administration defending “real America” from urban elites. Polarization, after all, is Trumpism’s oxygen. Every march, every chant, becomes another proof to his supporters that the establishment — academia, media, the coastal intelligentsia — is conspiring against him.

The tragedy, then, is not that America is protesting too much, but that it is listening too little. “No Kings” is both a rebuke and a reflection of the country’s democratic anxiety. It reveals a public more willing to mobilize against authoritarian symbols than to reckon with the cultural and economic despair that fuels their appeal.

The real test for “No Kings” lies ahead. If it remains a moral spectacle without institutional follow-through, it risks fading into the long archive of righteous but futile protests. But if it becomes a disciplined political force — channeling outrage into civic participation, local organizing, and electoral turnout — it could shape the 2026 midterms and redefine the opposition’s strategy.

The stakes are high. America’s political system is not collapsing; it is corroding. Not through coups or tanks, but through cynicism, exhaustion, and the slow substitution of loyalty for law. Against this backdrop, the sight of millions marching peacefully for the preservation of constitutional norms is profoundly reassuring. It suggests that even amid the noise of populism, the civic immune system still functions.

Yet democracy’s survival depends on more than protest. It depends on citizens who translate passion into prudence, who recognize that saving institutions requires inhabiting them — through voting, advocacy, and reform. “No Kings” may be a slogan, but beneath it lies a proposition older than the republic itself: that liberty demands not only resistance to tyranny, but restraint in the exercise of power.

For one weekend in October, America remembered that truth. Whether it can sustain that memory — through elections, through legislatures, through civic renewal — will determine whether this movement becomes a footnote or a foundation. The genius of the American experiment was never in its leaders. It was in its refusal to crown them.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

  

This article published at :

1. The Nation, Pak: 21 October, 25

2. Pakistan Today, Pak : 02 Nov, 25

July National Charter: New roadmap amid old tensions

M A Hossain, 

Bangladesh stands at a political crossroads once again. A year after the August 2024 student uprising toppled Sheikh Hasina’s long-entrenched government, the nation’s political forces have signed what they are calling a historic social contract — the July National Charter 2025. The event was framed as the roadmap for a “new Bangladesh". it promises to rebuild the country’s democratic system before the 2026 elections. But beneath the ceremony and speeches lies an unknown  tension: can lofty reforms survive the old habits of power?

The signing ceremony of the July Charter was held at Dhaka's National Parliament  on October, 16.  Major political players like the BNP and Jamaat-e-Islami stood united behind the document. Yunus, a Nobel laureate-turned-political custodian, called it “a second independence.” Yet the mood outside was less celebratory. The newly formed National Citizen Party (NCP) boycotted the event. The party reasoned that the charter lacked both clarity and courage, whereas the NCP was formed from the same student movement that ignited the revolution. Moreover, scuffles between the protesters and police and tear-gas-filled streets made the nation’s old question resurface: who will own the revolution’s legacy?

The charter will now face a referendum, although the date has not yet been set and has become a point of contention. But, the incumbent interim government has tried to exhibit the programme as a historic event.  "With the signing of this charter, we have been reborn -- we have initiated a new Bangladesh," interim government leader Muhammad Yunus said at the signing ceremony, which was delayed due to rain and preceded by scuffles between police and protesters(Injured participants from July uprising) on the parliament's premises.

"We thought we might reach agreement on only a handful of issues, but today, we have a long list of reform agreements. Our politicians and the members of the Consensus Committee have made the impossible possible," Yunus said.

The July Charter is sweeping in ambition. It lays out 84 reform measures — half requiring constitutional surgery — to dismantle the authoritarian scaffolding of the past decade. The proposal for a bicameral parliament aims to diffuse power; a two-term limit for prime ministers seeks to end the cult of permanence. The presidency, long ceremonial, would gain teeth through secret-ballot elections and new impeachment safeguards.

"Our new journey will begin through the July Charter. Strong democratic institutions will be established, constitutional bodies will be built, and balance will be ensured in all sectors of the state. No organ of the state will be able to assert dominance over another.” said Salahuddin Ahmed, a BNP standing committee member. 

The party is also opposed to a clause in the charter that prevents the prime minister from holding two positions, which means a premier cannot simultaneously lead a political party. In addition, the BNP is opposed to provisions on using bipartisan parliamentary committees to appoint heads of certain key bodies such as the anti-corruption commission, although the party supports such a mechanism for the election commission. 

The charter envisions judicial independence by forming Judicial Appointment Commission, decentralizing Supreme Court benches, and disclosing public assets of  judges. It is believed that this could finally separate law from politics. Administrative reforms, too, promise a leaner, more accountable bureaucracy with independent commissions for civil service, education, and health. Even the Election Commission would be reborn through consensus, not control.

Women’s representation receives rare prominence: 100 seats reserved in parliament. So does the revival of the caretaker government system — a hard-won demand meant to guard against electoral manipulation. Together, these reforms sketch a more balanced, pluralistic Bangladesh — at least on paper.

The NCP, one of those currently boycotting the charter, has said that it must be supported by a formal government directive and legal instrument issued by Yunus, thereby making it binding. "Signing the charter order without a legal foundation would be meaningless," Nahid Islam, founder of the NCP, said at a press conference on Thursday.

The interim government has promised a national referendum to legitimize the July National Charter 2025. Obviously, it is a rare moment for the people, who will be given an opportunity to judge the architecture of their new democracy. However, this supposed moment of unity has fractured into another political contest. Jamaat-e-Islami wants the referendum held swiftly in November, arguing that delay risks draining the revolution’s momentum. The BNP insists it should coincide with the national elections in February due to economic and logistic challenges. The calendar, once a bureaucratic detail, has now become another battlefield of legitimacy.

Caught in this tug-of-war, the National Consensus Commission — the body that midwifed the charter — has been granted a brief lease of life until the end of October. Its task is unenviable: to broker peace between parties that share a reformist language but not a timeline. Each camp claims to defend democracy, yet their visions of urgency and caution pull in opposite directions.

Sensing the political drift, the interim government has left the door ajar for reconciliation. Parties that boycotted the signing — including the fiery student-led National Citizen Party — have been told they can still endorse the charter later. It’s a gesture meant to project inclusivity, though skeptics see it as a tactical attempt to quiet dissent rather than a genuine invitation to dialogue.

More than thirty political groups had a seat at the table when the reform blueprint was drafted. But the most conspicuous absence — the Awami League and its allies — hangs heavily over the process. Once the country’s dominant political machine, the party now exists in political limbo, effectively banned and stripped of its voice in shaping the new order. For many, this exclusion symbolizes both justice and danger: justice for years of repression, danger for the balance of pluralism the revolution had promised.

And so, the referendum — meant to close one chapter and open another — has instead deepened the fog of transition. Bangladesh stands poised between past and promise, between the euphoria of revolution and the grind of rebuilding. Whether the charter can become more than parchment depends not only on votes cast, but on whether a fractured political class can finally agree on what the “new Bangladesh” should mean.

Yet, paper is fragile. The exclusion of the Awami League and sporadic dissent from the revolutionary youth suggests that the dream of a “post-revolution democracy” is still unfinished. The July National Charter 2025 may well be the most ambitious reform document since independence — but its survival will depend not on promises made in marble halls, but on whether a weary nation can turn protest into principle, and revolution into rule.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

  This article published at :

1. New Age, BD : 20 October, 25

Endless chemical nightmare

M A Hossain, 

Another fire, another round of grief, and yet, another reminder that Bangladesh has not learned from its past. On October 14, 2025, a devastating blaze tore through a garment factory and adjacent chemical warehouse in Mirpur’s Rupnagar area, killing at least 16 people and injuring many more. Firefighters battled for hours to bring the inferno under control, but for those trapped inside, especially on the upper floors, help came too late. Most died not from burns, but from inhaling the thick, toxic fumes released when chemicals like hydrogen peroxide and bleaching powder exploded, filling the air with poisonous smoke. The factory’s roof door — a potential escape route — was padlocked with two locks.

These were not accidental deaths. They were preventable. And like many similar tragedies before, the Mirpur fire exposes the lethal blend of institutional neglect, weak enforcement, and moral indifference that continues to define Bangladesh’s industrial safety landscape.

The Mirpur fire is part of a grim continuum. Bangladesh’s cities — especially Dhaka — are dotted with unregulated chemical warehouses sitting beside homes, schools, and garment factories. In 2010, the Nimtali inferno claimed 124 lives when a chemical storage depot ignited in a residential block. In 2019, the Chawkbazar tragedy killed 71. Each time, there were promises: the relocation of hazardous depots, stricter safety oversight, new industrial zoning. Each time, those promises faded as soon as the news cycle moved on.

Between 2019 and 2023, Bangladesh recorded over 100,000 fires nationwide, many involving chemical substances. In 2022 alone, 24,102 fires caused 85 deaths and injured nearly 400 people. Yet these statistics hide an even deeper crisis — one of impunity and systemic failure. Factories and warehouses continue to operate without safety clearances, chemical inventories, or functional fire suppression systems. Inspections, when conducted, are often cursory and riddled with political influence.

The garment industry, a pillar of Bangladesh’s export economy, remains particularly vulnerable. Despite employing millions and contributing billions in foreign exchange, many factories operate in unsafe, converted buildings with inadequate exits and no firefighting equipment. The Mirpur plant, like many others, lacked both a fire safety plan and license. Locked exits, absence of alarms, and untrained workers turn every spark into a potential catastrophe.

Behind every statistic are human lives — young workers, mostly women, who came to Dhaka seeking livelihoods and instead found death in locked rooms. Families stood outside the smoldering ruins of the Mirpur factory clutching photos of missing loved ones. Some could not identify the charred bodies.

What makes the tragedy unbearable is that authorities knew this would happen again. The Fire Service had repeatedly warned about illegal chemical depots in Mirpur, Lalbagh, and Shyampur. After Chawkbazar, the government launched a relocation project to move chemical warehouses to Keraniganj and later to Munshiganj. Years later, that project remains mired in bureaucratic paralysis. Temporary measures — like moving storage to Tongi — were announced but never implemented.

Political expediency, corruption, and indifference have allowed these “chemical bombs” to remain embedded in residential neighborhoods. Firefighters have repeatedly stated that 60 percent of Dhaka’s buildings are unsafe or highly risky in fire safety terms, while two-thirds violate basic building codes. These are not isolated lapses; they are the architecture of neglect.

The regulatory machinery for fire safety in Bangladesh is complex but ineffective. The Fire Service and Civil Defence Department, the Department of Inspection for Factories and Establishments (DIFE), and the Ministry of Industries all share overlapping responsibilities. Yet coordination among them is rare. Most inspections happen post-disaster, not before.

Factory owners often ignore safety compliance to cut costs, confident that connections or bribes can shield them from consequences. On the other hand, workers rarely receive training in emergency response or chemical hazard awareness. Without fire drills, evacuation routes, or protective gear, panic and confusion reign once a blaze erupts.

Moreover, the absence of a national chemical safety database leaves firefighters guessing what they’re up against when they arrive at a scene. In Mirpur, toxic fumes spread rapidly because responders lacked prior knowledge of stored substances. Such ignorance can turn rescue missions into suicide operations.

Preventing another Mirpur requires more than mourning; it requires systemic reform. Every stakeholder — from policymakers to factory owners, regulators to workers — must assume responsibility.

First, the government must treat fire safety not as a bureaucratic box to tick but as a matter of national security. A central regulatory authority should be established specifically for chemical and industrial fire hazards, equipped with legal power to shut down non-compliant facilities immediately.

Second, chemical warehouses must be relocated out of residential and commercial zones without delay. This process, long stalled, must be handled through transparent, time-bound mechanisms. Industrial zoning should be restructured to ensure hazardous storage is physically segregated, with fire-rated boundaries and controlled ventilation systems.

Third, strict enforcement of building and fire codes is non-negotiable. No factory should operate without approved safety plans, valid fire licenses, and functioning evacuation routes. Digital mapping of industrial buildings and real-time monitoring systems can help inspectors verify compliance remotely.

Fourth, factory owners must invest in genuine safety infrastructure — fire alarms, hydrants, smoke detectors, and emergency lighting — not just symbolic fire extinguishers. Regular fire drills should be made mandatory, with all workers participating at least quarterly.

Fifth, worker training must go beyond slogans. Employees need to understand chemical hazards, evacuation procedures, and first-aid response for toxic exposure. Partnerships with international safety organizations could introduce NFPA-standard (National Fire Protection Association) training modules tailored to Bangladesh’s industrial realities.

Finally, accountability must be uncompromising. Owners who lock exits or ignore safety codes must face criminal charges, not mere fines. Officials who issue licenses to unsafe premises must be named and punished. Without visible justice, deterrence is impossible.

Every time Bangladesh burns, we promise: “Never again.” Yet every few years, we watch the same horror unfold — the same screams from locked rooms, the same grieving mothers. The Mirpur tragedy, like Nimtali and Chawkbazar before it, is not just a failure of enforcement; it is a failure of conscience.

The country’s economic miracle cannot be built on ashes and tears. Industrial safety is not a luxury — it is the foundation of sustainable growth. The government’s moral duty is to protect those who build its prosperity. The private sector’s duty is to value human life over profit margins. And society’s duty is to hold both accountable.

The fire at Mirpur did not only consume a factory; it burned through the illusion that progress can coexist with neglect. If this tragedy cannot awaken reform, nothing will. The question now is painfully simple — how many more lives must be lost before Bangladesh decides that no one should have to die for going to work?

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

   This article published at :

1. New Age, BD : 19 October, 25

রাসায়নিক অগ্নিকাণ্ড, আমাদের অবহেলা

এম এ হোসাইন, 

আরেকটি আগুন, আরোও মৃত্যু—এবং আবারও প্রমাণ হলো, বাংলাদেশ এখনো তার অতীত থেকে কোনো শিক্ষা নেয়নি। গত ১৪ অক্টোবর ২০২৫, রাজধানীর মিরপুরের রূপনগরে একটি চারতলা ভবনের তৃতীয় তলায় থাকা পোশাক কারখানা এবং পাশের রাসায়নিক গুদামে ভয়াবহ অগ্নিকাণ্ডে অন্তত ১৬ জনের মৃত্যু হয়, বহু মানুষ আহত হয়। অগ্নিনির্বাপক কর্মীরা ঘণ্টার পর ঘণ্টা চেষ্টা চালিয়েও আগুন নিয়ন্ত্রণে আনতে হিমশিম খেয়েছেন। যাদের প্রাণ গেল, তাদের অধিকাংশই আগুনে পুড়ে নয়, বরং রাসায়নিক পদার্থের বিষাক্ত ধোঁয়া ও গ্যাসের কারণে দম বন্ধ হয়ে মারা গেছেন। উদ্ধারকারীরা জানান, ছাদের দরজা দুটি তালাবদ্ধ ছিল—যেখানে হয়তো আশ্রয় নিতে পারত অসহায় শ্রমিকেরা।

এই ধরনের মৃত্যু গুলো কোনো দুর্ঘটনা নয়; এগুলো প্রতিরোধযোগ্য। মিরপুরের এই অগ্নিকাণ্ড আবারও প্রমাণ করেছে যে, আমাদের শিল্প নিরাপত্তা ব্যবস্থায় অবহেলা, দুর্নীতি, এবং দায়িত্বহীনতা এখন কাঠামোগত রূপ নিয়েছে।

বাংলাদেশে রাসায়নিক গুদাম এবং পোশাক কারখানায় আগুন লাগা এখন প্রায় নিয়মিত খবর। ঢাকার ঘিঞ্জি আবাসিক এলাকাগুলিতে আজও অসংখ্য অননুমোদিত রাসায়নিক গুদাম রয়েছে, যেগুলো এক একটি সময়-নিয়ন্ত্রিত বোমার মতোই বিপজ্জনক। ২০১০ সালে নিমতলীর ভয়াবহ অগ্নিকাণ্ডে ১২৪ জন মারা গিয়েছিলেন, আর ২০১৯ সালে চকবাজারের চুড়িহাট্টায় রাসায়নিক গুদামে আগুন লেগে প্রাণ হারান ৭১ জন। প্রতিটি ঘটনার পর সরকার ও প্রশাসনের পক্ষ থেকে উচ্চ পর্যায়ের প্রতিশ্রুতি এসেছে—রাসায়নিক গুদাম সরিয়ে নেওয়া হবে, শিল্প নিরাপত্তা জোরদার করা হবে, কোড কঠোরভাবে মানা হবে। কিন্তু সময় গড়িয়েছে, প্রতিশ্রুতি ঝুলে থেকেছে।

২০১৯ থেকে ২০২৩ সাল পর্যন্ত বাংলাদেশে আগুনের ঘটনায় ভয়াবহ বৃদ্ধি ঘটেছে। ২০২২ সালেই সারা দেশে ২৪,১০২টি অগ্নিকাণ্ডের ঘটনা ঘটে, যেখানে ৮৫ জন মারা যান এবং প্রায় ৪০০ জন আহত হন। অথচ এর অধিকাংশ আগুনই ঘটেছে অননুমোদিত কারখানা ও রাসায়নিক গুদামে—যেগুলোর কোনো অগ্নিনির্বাপণ অনুমোদন বা নিরাপত্তা সনদ নেই।

বাংলাদেশের পোশাক শিল্প, যা দেশের অর্থনীতির মেরুদণ্ড, সেখানেও এই অনিয়মের চিত্র ভয়াবহ। বহু কারখানা স্থাপিত হয়েছে অননুমোদিত ভবনে, যেখানে জরুরি নির্গমন পথ বন্ধ থাকে, অগ্নিনির্বাপণ যন্ত্র অকেজো, আর শ্রমিকদের নিরাপত্তা প্রশিক্ষণ নেই। মিরপুরের ঘটনাটিও সেই পুরোনো ব্যর্থতার আরেকটি ভয়াবহ পুনরাবৃত্তি।

প্রতিটি পরিসংখ্যানের পেছনে লুকিয়ে থাকে অজস্র মানবিক বেদনা। মিরপুরের আগুনে যেসব তরুণ শ্রমিক প্রাণ হারিয়েছেন, তারা কেউ এসেছিলেন গ্রামের বাড়ি থেকে স্বপ্ন নিয়ে, কেউ পরিবারের একমাত্র উপার্জনকারী। আগুন নিভে যাওয়ার পর কারখানার সামনে স্বজনেরা দাঁড়িয়ে ছিলেন হাতের মুঠোয় প্রিয়জনের ছবি নিয়ে। কারও কারও দেহ এতটাই পুড়ে গেছে যে শনাক্ত করা যায়নি।

এই ট্র্যাজেডিকে আরও বেদনাদায়ক করে তুলেছে একটি সত্য—সরকার এবং প্রশাসন বহু আগেই জানত যে মিরপুরসহ ঢাকা শহরের ঘনবসতিপূর্ণ এলাকায় রাসায়নিক গুদামগুলো ভয়াবহ ঝুঁকি তৈরি করছে। ফায়ার সার্ভিস বহুবার সতর্ক করেছিল। নিমতলী ও চকবাজারের ঘটনার পর সরকার ঘোষণা দিয়েছিল, সব রাসায়নিক গুদাম কেরানীগঞ্জ বা মুন্সিগঞ্জে সরিয়ে নেওয়া হবে। এমনকি টঙ্গী ও শ্যামপুরে অস্থায়ী স্থানান্তরের কথাও বলা হয়েছিল। কিন্তু বছর পেরিয়ে গেছে, প্রকল্পগুলো এখনো কাগজেই রয়ে গেছে।

অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব, দুর্নীতি এবং রাজনৈতিক প্রভাবের কারণে এই প্রকল্পগুলো কার্যকর হয়নি। ফলে আজও পুরান ঢাকাসহ মিরপুর, লালবাগ, কামরাঙ্গীরচর এলাকাগুলো রাসায়নিকের ‘টিকটিক করা বোমা’-তে পরিণত হয়েছে।

বাংলাদেশে শিল্প নিরাপত্তা তদারকির জন্য একাধিক সংস্থা কাজ করে—ফায়ার সার্ভিস অ্যান্ড সিভিল ডিফেন্স, শিল্প মন্ত্রণালয়, শ্রম অধিদপ্তর, কারখানা ও প্রতিষ্ঠান পরিদর্শন দপ্তর। কিন্তু তাদের মধ্যে সমন্বয় বলতে কিছুই নেই। বেশিরভাগ তদারকি হয় দুর্ঘটনার পর, প্রতিরোধের জন্য নয়।

অনেক কারখানা মালিক খরচ বাঁচানোর নামে নিরাপত্তা ব্যবস্থা স্থাপন করেন না। আবার অনেকে রাজনৈতিক প্রভাব খাটিয়ে বা ঘুষ দিয়ে অনুমোদন নিয়ে ফেলেন। শ্রমিকদেরও যথাযথ প্রশিক্ষণ না থাকায়, আগুন লাগলে আতঙ্ক আর বিশৃঙ্খলায় প্রাণহানি বেড়ে যায়।

সবচেয়ে উদ্বেগের বিষয় হলো, দেশে কোনো কেন্দ্রীয় রাসায়নিক নিরাপত্তা তথ্যভাণ্ডার নেই। ফলে ফায়ার সার্ভিসের সদস্যরা কোনো জায়গায় আগুন লাগলে জানেন না, সেখানে কী ধরণের রাসায়নিক পদার্থ মজুত আছে। মিরপুরের ঘটনায় যেমন দেখা গেছে—হাইড্রোজেন পার-অক্সাইড ও ব্লিচিং পাউডারের মিশ্রণে ভয়াবহ ধোঁয়া ছড়িয়ে পড়ে, যা দমকলকর্মীদের জন্যও প্রাণঘাতী হয়ে ওঠে।

প্রতিটি অগ্নিকাণ্ডের পর আবেগ দেখিয়ে কিছুদিন আলোচনা হয়, তারপর সব আগের মতো চলতে থাকে। এবার এই চক্র ভাঙতে হবে। রাসায়নিক আগুন রোধে এখনই কার্যকর কর্মপরিকল্পনা গ্রহণ জরুরি।

প্রথমত, সরকারকে অগ্নিনিরাপত্তাকে আনুষ্ঠানিকতা নয়, রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তার অগ্রাধিকার হিসেবে নিতে হবে। শিল্পাঞ্চলভিত্তিক একটি স্বতন্ত্র রাসায়নিক ও অগ্নিনিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ গঠন করা প্রয়োজন, যাদের পূর্ণ ক্ষমতা থাকবে অবৈধ বা অননুমোদিত স্থাপনা তাৎক্ষণিকভাবে বন্ধ করে দেওয়ার।

দ্বিতীয়ত, রাসায়নিক গুদামগুলোকে আবাসিক এলাকা থেকে দ্রুত সরিয়ে নেওয়া অপরিহার্য। কেরানীগঞ্জ বা মুন্সিগঞ্জে পরিকল্পিত শিল্পজোন তৈরি করে সেগুলোতে স্থানান্তর করতে হবে। প্রতিটি গুদামে অগ্নিরোধী প্রাচীর, ধোঁয়া নির্গমন ব্যবস্থা ও নিরাপদ দূরত্ব নিশ্চিত করতে হবে।

তৃতীয়ত, ভবন নির্মাণ ও অগ্নিনিরাপত্তা কোড কঠোরভাবে কার্যকর করতে হবে। অনুমোদনবিহীন কোনো কারখানা বা গুদাম চলতে দেওয়া যাবে না। প্রতিটি স্থাপনার বৈধ ফায়ার লাইসেন্স, নিরাপত্তা পরিকল্পনা এবং জরুরি নির্গমন পথ নিশ্চিত করতে হবে।

চতুর্থত, কারখানা মালিকদের প্রকৃত নিরাপত্তা অবকাঠামোতে বিনিয়োগ করতে হবে—ফায়ার অ্যালার্ম, জলাধার, হাইড্রেন্ট, ধোঁয়া শনাক্তকরণ যন্ত্র এবং ব্যাকআপ পাওয়ারসহ জরুরি আলোকসজ্জা রাখতে হবে। প্রতি তিন মাসে অন্তত একবার কর্মীদের অংশগ্রহণে অগ্নিনিরাপত্তা মহড়া বাধ্যতামূলক করা উচিত।

পঞ্চমত, শ্রমিকদের প্রশিক্ষণ কার্যক্রমকে গুরুত্ব দিতে হবে। রাসায়নিক ঝুঁকি, নির্গমন প্রক্রিয়া, প্রাথমিক চিকিৎসা এবং জরুরি পরিস্থিতিতে সঠিক প্রতিক্রিয়া শেখাতে হবে। আন্তর্জাতিক সংস্থার সহযোগিতায় এনএফপিএ (NFPA)-এর মান অনুযায়ী প্রশিক্ষণ চালু করা যেতে পারে।

সবশেষে, দায়বদ্ধতার জায়গায় কঠোরতা আনতে হবে। যারা নিরাপত্তা ব্যবস্থা উপেক্ষা করে মানুষকে মৃত্যুর মুখে ঠেলে দেয়, তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা হওয়া উচিত। একইভাবে, যে সরকারি কর্মকর্তারা ঘুষ বা প্রভাবে অননুমোদিত লাইসেন্স দেন, তাদেরও জবাবদিহির আওতায় আনতে হবে।

প্রতিবার আগুনের পর আমরা বলি, “আর কখনো নয়।” কিন্তু কিছুদিন পরই আবার সেই আগুন, আবার সেই কান্না। মিরপুরের অগ্নিকাণ্ডও আমাদের সেই বিবেকহীন পুনরাবৃত্তির প্রতীক।

দেশের অর্থনৈতিক উন্নয়নের গল্প যতই উজ্জ্বল হোক, সেটি যদি শ্রমিকের রক্ত ও ছাইয়ের ওপর দাঁড়ায়, তবে সেই উন্নয়ন টেকসই নয়। শিল্প নিরাপত্তা কোনো বিলাসিতা নয়—এটি মানবিক ও অর্থনৈতিক প্রয়োজন। সরকারের দায়িত্ব নাগরিকের জীবন রক্ষা করা, আর মালিকের দায়িত্ব কর্মীর নিরাপত্তা নিশ্চিত করা। নাগরিক সমাজেরও দায়িত্ব তাদের জবাবদিহি দাবি করা।

রূপনগরের আগুন কেবল একটি কারখানা পুড়ায়নি—পুড়িয়েছে আমাদের দায়িত্ববোধ, আমাদের মানবিকতার মুখ। যদি এই ট্র্যাজেডিও আমাদের জাগিয়ে তুলতে না পারে, তবে আরও কত মৃত্যু হলে আমরা সচেতন হব?

বাংলাদেশের অগ্রগতির পথে সবচেয়ে বড় বাধা শুধু দুর্নীতি নয়, অবহেলাও অন্যতম। এই অবহেলার আগুনে বারবার পুড়ছে মানুষের স্বপ্ন, হারিয়ে যাচ্ছে জীবনের মূল্য। এখনই সময়, আগুনের শিখার দিকে নয়—আমাদের ভেতরের দায়িত্বহীনতার অন্ধকারের দিকে তাকানোর।প্রশ্নটি তাই আজও অমোচনীয়-

আর কত প্রাণ কাড়বে অবহেলার আগুন?

লেখক : রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক। 

   এই লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে :

১. দেশ রূপান্তর, ঢাকা : ১৮ অক্টোবর, ২৫

২. আলোকিত বাংলাদেশ, ঢাকা : ১৯ অক্টোবর,২৫

৩. দৈনিক সংবাদ, ঢাকা: ১৯ অক্টোবর,২৫

Globalization under seize

M A Hossain,

The World Bank’s latest forecast sounds an alarm that South Asia — once the post-pandemic symbol of resilience — is now slowing down. Growth is expected to decline from 6.4% to 5.8% by 2026, largely due to the resurgence of U.S. trade nationalism under President Donald Trump and his sweeping new tariffs.

The U.S. has slapped heavy duties on South Asian exports: 50% on Indian goods, 20% on Bangladeshi products, and 20% on Sri Lankan exports. Washington claims these measures punish trade with Russia and offset trade surpluses, but the real effect is far broader — hurting developing economies more than their intended targets.

This isn’t new. The Smoot-Hawley Tariff Act of 1930, designed to “protect” U.S. industry, led to a global trade collapse and deepened the Great Depression. History, it seems, is repeating itself.

In today’s interconnected world, protectionism rarely achieves stability; it breeds retaliation, disrupts supply chains, and heightens uncertainty. Trump’s tariffs arrive at a fragile time — with the Ukraine war, the U.S.-China rivalry, and a weakened World Trade Organization. For South Asia, this turbulence exposes both economic dependence and strategic vulnerability.

India remains South Asia’s anchor, projected to stay the world’s fastest-growing major economy. Yet its trajectory now faces friction. Tariffs on automobiles, electronics, and pharmaceuticals — sectors vital to India’s rise — could shave growth from 6.5% to 6.3% by 2026–27. Finance Minister Nirmala Sitharaman maintains that India can absorb shocks, but resilience has limits. Since India contributes more than 75% of South Asia’s GDP, its slowdown will inevitably drag the region’s smaller economies.

Bangladesh, hailed for export-driven growth and social transformation, now faces its biggest test. The U.S. tariffs threaten its largest market, putting millions of jobs at risk. The World Bank warns that without modernized logistics and supply chains, Bangladesh may lose competitiveness. To survive, Dhaka must diversify into higher-value industries — electronics, pharmaceuticals, and leather goods — while expanding trade with East Asia and Africa.

Still reeling from its 2022 financial crisis, Sri Lanka now faces rising import costs and reduced export margins. With IMF support and tourism barely reviving, new tariffs could destabilize Colombo’s fragile recovery.

Protectionism compounds a larger global malaise. Inflation, inequality, and fragmented labor markets are eroding faith in globalization. For ordinary South Asians, this means higher food prices, fewer jobs, and waning purchasing power. The region’s youthful workforce — once an economic asset — risks becoming a burden if growth stalls.

To endure, South Asia must reduce dependence on the U.S. market. Strengthening regional trade, deepening ties with ASEAN and the Middle East, and joining partnerships like RCEP could provide a lifeline. These are not just economic maneuvers but acts of strategic self-preservation in a world where globalization’s promises are fading.

If Washington continues to weaponize tariffs, 2026 could mark the end of the belief that free trade benefits all — and the beginning of an era where power, not principle, shapes prosperity.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

This article published at :

1. The Korea Times, S. Korea: 16 Oct,25

বিশ্ববাজার রাজনীতি ন্যায্যতা

এম এ হোসাইন,

বিশ্বব্যাংকের সর্বশেষ পূর্বাভাসে রয়েছে এক ধরনের সংযত আতঙ্কের সুর। একসময় মহামারি-পরবর্তী অর্থনৈতিক পুনরুত্থানের প্রতীক হিসেবে যে দক্ষিণ এশিয়া বিশ্বে দৃষ্টান্ত স্থাপন করেছিল, এখন সেই অঞ্চলের অগ্রযাত্রা থমকে যাওয়ার আশঙ্কা দেখা দিচ্ছে। কারণ আবারও—সুরক্ষাবাদ। বিশ্বব্যাংক অনুমান করছে, ২০২৬ সালে দক্ষিণ এশিয়ার প্রবৃদ্ধি ৬.৪% থেকে নেমে ৫.৮%-এ দাঁড়াবে, যার প্রধান কারণ মার্কিন শুল্কবৃদ্ধি এবং ডোনাল্ড ট্রাম্পের অধীনে ওয়াশিংটনের নবজাগরিত বাণিজ্য জাতীয়তাবাদ।

এই সংখ্যাগুলো শুধু অর্থনৈতিক টানাপোড়েনের গল্প নয়—এগুলো ক্ষমতা ও দুর্বলতার এমন এক বাস্তবতার প্রতিচ্ছবি, যেখানে ভূরাজনীতির আত্মকেন্দ্রিকতা বিশ্ব অর্থনীতির কাঠামোকেই নড়বড়ে করে তুলছে। যে বৈশ্বিক অর্থনীতি একসময় দক্ষিণ এশিয়ার সস্তা শ্রম ও দ্রুত উৎপাদনের উপর ভর করে চলত, এখন সেই ব্যবস্থাই তার বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্প্রতি ব্যাপক শুল্ক আরোপ করেছে—ভারতের বেশিরভাগ পণ্যে ৫০%, বাংলাদেশের রপ্তানিতে ২০%, এবং শ্রীলঙ্কার পণ্যে ২০% পর্যন্ত। যুক্তি হিসেবে বলা হচ্ছে, রাশিয়ার সঙ্গে বাণিজ্য করা বা যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে ধারাবাহিক বাণিজ্য উদ্বৃত্ত রাখার জন্য এসব দেশকে “শাস্তি” দেওয়া হচ্ছে। কিন্তু ইতিহাসে দেখা গেছে, অর্থনৈতিক কূটনীতির এই ভোঁতা অস্ত্র প্রমাণ করেছে—যাদের টার্গেট করা হয়, তাদের নয়, বরং নিরপরাধরাই এর সর্বাধিক ক্ষতিগ্রস্ত।

দক্ষিণ এশিয়ার জন্য সময়টা অত্যন্ত কঠিন। মহামারি-পরবর্তী পুনরুদ্ধার ও ২০২২ সালের জ্বালানি সংকট কাটিয়ে উঠতে না উঠতেই নতুন এক বহিরাগত ধাক্কা এসে পড়েছে। বিশেষ করে বাংলাদেশের পোশাক খাত, ভারতের ওষুধ ও অটোমোবাইল শিল্প, এবং শ্রীলঙ্কার তৈরি পোশাক রপ্তানি এখন এমন এক আঘাতের মুখে, যা কোনো প্রণোদনা দিয়েই সহজে সামাল দেওয়া সম্ভব নয়।

বিশ্বের দ্বিতীয় বৃহত্তম পোশাক রপ্তানিকারক দেশ হিসেবে বাংলাদেশের শিল্পখাত মূলত আমদানি করা সুতা, যন্ত্রপাতি ও রঙের উপর নির্ভরশীল। এসব উপকরণে বাড়তি শুল্ক মানে উৎপাদন ব্যয় বৃদ্ধি, যা রপ্তানি প্রতিযোগিতা কমিয়ে দেবে। লক্ষ লক্ষ নারীশ্রমিকের জন্য এর মানে হতে পারে—কাজ হারানো, মজুরি হ্রাস, এমনকি কারখানা বন্ধ। এটি এক নির্মম বিদ্রূপ—যেসব দেশ অর্থনৈতিক স্বাধীনতার বুলি উচ্চারণ করে, তারাই এখন সস্তা পোশাক সরবরাহকারীদের জীবিকা বিপন্ন করছে।

বিশ্ব কেবল এবারই প্রথম সুরক্ষাবাদের ফাঁদে পড়েনি। ১৯৩০-এর দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্মুট-হাওলি ট্যারিফ অ্যাক্ট ২০,০০০ পণ্যের উপর শুল্ক বাড়িয়ে তৎকালীন মহামন্দাকে আরও গভীরতর করেছিল। তখনকার যুক্তিও ছিল এসময়ের মত—আমেরিকান চাকরি রক্ষা, অন্যায্য বাণিজ্যকারীদের শাস্তি। কিন্তু ফল হয়েছিল ভয়াবহ: দুই বছরের মধ্যে বৈশ্বিক বাণিজ্য প্রায় ৭০% কমে যায়, যার ফলে অর্থনৈতিক মন্দা আরও তীব্র হয় এবং বিশ্বজুড়ে চরমপন্থা বেড়ে যায়।

আজকের অর্থনীতি অনেক জটিল হলেও ইতিহাস আমাদের সতর্ক করে—বাণিজ্যপ্রাচীর কখনোই স্থিতি আনে না, বরং প্রতিশোধ, বিশৃঙ্খলা ও অনিশ্চয়তা ডেকে আনে। বর্তমান পরিস্থিতি আরও বিপজ্জনক কারণ এটি ঘটছে এমন এক অস্থির ভূরাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে—যেখানে ইউক্রেন যুদ্ধ, মার্কিন-চীন প্রতিদ্বন্দ্বিতা ও বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থার প্রতি আস্থাহীনতা একই সঙ্গে কাজ করছে।

দক্ষিণ এশিয়ার মধ্যে সবচেয়ে স্থিতিশীল অর্থনীতি হিসেবে ভারত এখনো এগিয়ে। বৃহৎ অভ্যন্তরীণ বাজার, শক্তিশালী ভোক্তা ব্যয় ও ডিজিটাল পরিবর্তনের কারণে দেশটি এখনো বিশ্বের দ্রুততম প্রবৃদ্ধিশীল বড় অর্থনীতি হিসেবে টিকে আছে। তবুও, এর প্রান্তে ফাটল ধরছে।

মার্কিন শুল্ক নীতি ভারতীয় রপ্তানিতে বড় ধাক্কা দিয়েছে, পাশাপাশি রুশ তেল আমদানিতে ২৫% শুল্ক ভারতের জ্বালানি নিরাপত্তাকে ঝুঁকির মুখে ফেলেছে। অটোমোবাইল, ইলেকট্রনিকস ও ফার্মাসিউটিক্যাল—বিশ্বের সরবরাহ চেইনের  তিনটি খাতই এখন বিঘ্নিত হচ্ছে। ফলে ২০২৬–২৭ সালের প্রবৃদ্ধির পূর্বাভাস ৬.৫% থেকে কমে ৬.৩%-এ নেমে গেছে।

ভারতের অর্থমন্ত্রী নির্মলা সীতারামন দাবি করেছেন, সংস্কার, ডিজিটাল রূপান্তর ও সরকারি বিনিয়োগের উপর ভর করে ভারত “ধাক্কা সামলানোর ক্ষমতা” রাখে। তার আত্মবিশ্বাসের যুক্তি আছে, কিন্তু এটাও অনস্বীকার্য যে সহনশীলতারও সীমারেখা আছে। ভারতের সামান্য মন্থরতাও গোটা উপমহাদেশে ঢেউ তুলবে। কারণ দক্ষিণ এশিয়ার মোট জিডিপির ৭৫% আসে ভারত থেকে; সেখানে ধীরগতি মানে বাণিজ্য হ্রাস ও বিনিয়োগ স্থবিরতা।

বাংলাদেশ দীর্ঘদিন ধরে এক অর্থনৈতিক সাফল্যের কাহিনি যা রেমিট্যান্স, নারীশ্রমিক অংশগ্রহণ এবং রপ্তানিমুখী শিল্পায়নের উপর দাঁড়িয়ে। কিন্তু এখন সেই মডেলেই চাপ পড়ছে। যুক্তরাষ্ট্রে রপ্তানিতে শুল্কবৃদ্ধি বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় বাজারকে হুমকির মুখে ফেলেছে। তাই এখন দরকার উচ্চমূল্য সংযোজিত শিল্পে যেমন: ইলেকট্রনিকস, ওষুধ ও চামড়াজাত পণ্য ইত্যাদি এর দ্রুত বিকল্প বাজারের সৃষ্টি করা।

বিশ্বব্যাংক সতর্ক করেছে, সরবরাহ চেইনের আধুনিকায়ন ও লজিস্টিক উন্নয়ন ছাড়া বাংলাদেশ প্রতিযোগী বাজার হারাতে পারে। বাড়তি আমদানি ব্যয় বাণিজ্য ঘাটতি বাড়াবে এবং টাকার মান দুর্বল করবে, যা মুদ্রাস্ফীতি বাড়াবে।

অন্যদিকে, ২০২২ সালের অর্থনৈতিক ধস থেকে সামলে উঠতে না উঠতেই শ্রীলঙ্কা আবারও নতুন চাপে। আমদানি ব্যয় বেড়ে যাওয়া ও রপ্তানি আয় কমে যাওয়ায় তাদের রাজস্ব ভারসাম্যকে বিপন্ন করছে। আইএমএফ-এর সহায়তা ও পর্যটন পুনরুদ্ধারের উপর নির্ভরশীল এই অর্থনীতি সহজেই নড়বড়ে হয়ে পড়তে পারে। যে দেশ এখনো ঘাটতি ও প্রতিবাদের ভূতুড়ে স্মৃতিতে তাড়িত, তাদের জন্য হাজার মাইল দূরে আরোপিত শুল্ক যেন এমন এক ভূমিকম্পের পরাঘাত—যার সূত্রপাত তারা কখনো ঘটায়নি।

ভুটান, নেপাল ও মালদ্বীপের জন্য বিশ্বব্যাংকের রিপোর্ট আরও উদ্বেগজনক। রেমিট্যান্স হ্রাস, জলবায়ুজনিত জলবিদ্যুৎ বিঘ্নতা, ও বৈদেশিক মুদ্রার ঘাটতি—সব মিলিয়ে এসব অর্থনীতি আগেই নাজুক। মার্কিন শুল্ক সরাসরি আঘাত না করলেও এটি বাড়তি চাপ সৃষ্টি করছে। এতে বোঝা যায়, আন্তঃনির্ভরশীল বিশ্বের ধাক্কা এক প্রান্তে লাগলেও তার প্রতিধ্বনি দূরতম প্রান্তেও পৌঁছে যায়।

সুরক্ষাবাদ সমস্যার একটি অংশ মাত্র। বিশ্বব্যাংক আরও যেসব চ্যালেঞ্জ চিহ্নিত করেছে তাহলো বিশ্বব্যাপী মন্দা, রাজনৈতিক অস্থিরতা ও ক্রমবর্ধমান মুদ্রাস্ফীতি। এগুলোও পরিস্থিতিকে জটিল করছে। জ্বালানি ও খাদ্যের দাম বেড়ে দরিদ্র শ্রেণিকে অতিরিক্ত চাপ সৃষ্টি করছে এবং অসমতার ব্যবধান বাড়াচ্ছে। শ্রমবাজারের অস্থিরতা ও জনতাবাদী রাজনীতি সামগ্রিক অর্থনৈতিক ঝুঁকি আরও বাড়াচ্ছে।

সাধারণ দক্ষিণ এশীয়দের জন্য এসব সামগ্রিক অর্থনীতি মানে—বাজারে দাম বাড়া, চাকরির সুযোগ কমে যাওয়া, ক্রয়ক্ষমতা হ্রাস। একসময় গর্বের বিষয় ছিল এই অঞ্চলের তরুণ জনসংখ্যা—আজ সেটিই ঝুঁকিতে, প্রবৃদ্ধি না থাকলে এই বেকরত্বের কারণে সহজেই বোঝায় পরিণত হতে পারে।

এটি কেবল অর্থনৈতিক সংকটই নয়, নৈতিক সংকটও। যে দেশ মুক্ত বাজার ও প্রতিযোগিতার নীতিতে দাঁড়িয়ে বৈশ্বিক নেতৃত্ব প্রতিষ্ঠা করেছিল, সেই দেশই আজ নিজস্ব স্বার্থকে সর্বোচ্চে স্থান দিচ্ছে। আমেরিকার এই শুল্কনীতি হয়তো মধ্য-পশ্চিমে কয়েক হাজার চাকরি বাঁচাবে, কিন্তু একই সঙ্গে ঢাকা, কলম্বো ও চেন্নাইয়ে লাখো শ্রমিকের জীবিকা কেড়ে নেবে।

দক্ষিণ এশিয়ার নীতিনির্ধারক ও ব্যবসায়ী সমাজের জন্য একটি স্পষ্ট শিক্ষা—৷ কেবল একটি বাজারের উপর নির্ভরতা, তা যত লাভজনকই হোক না কেন, ভয়াবহ ঝুঁকিপূর্ণ। বাজারের বৈচিত্র্য সৃষ্টি এখন বিলাসিতা নয়, অস্তিত্বের প্রশ্ন। আঞ্চলিক বাণিজ্য জোরদার করা, পূর্ব এশিয়া, আফ্রিকা ও মধ্যপ্রাচ্যের সঙ্গে বানিজ্যিক সম্পর্ক গভীর করা, এবং দেশীয় উৎপাদনে বিনিয়োগ বাড়ানো—এসবই এখন জরুরি।

বাংলাদেশের আঞ্চলিক বাণিজ্য চুক্তি (RCEP) তে সম্ভাব্য অংশগ্রহণ, ভারতের আসিয়ান-কেন্দ্রিক কূটনীতি, এবং শ্রীলঙ্কার পুনরায় বেল্ট অ্যান্ড রোড উদ্যোগে যোগ দেওয়ার চেষ্টা—সবই এ অঞ্চলকে ওয়াশিংটনের খামখেয়ালিপনা থেকে কিছুটা সুরক্ষা দিতে পারে।

একই সঙ্গে, যুক্তরাষ্ট্রেরও উচিত তার সুরক্ষাবাদের ভূরাজনৈতিক মূল্য বিবেচনা করা। দ্রুত বর্ধনশীল অংশীদারদের দূরে ঠেলে দিয়ে, তারা কার্যত চীনের প্রভাব বিস্তারের সুযোগ তৈরি করছে। চীন ইতিমধ্যেই ক্ষতিগ্রস্ত অর্থনীতিগুলোর জন্য শুল্ক-ছাড় ও নতুন ঋণসুবিধা দিচ্ছে। এটি যেমন কৌশলগত পদক্ষেপ, তেমনি বুদ্ধিদীপ্ত কূটনীতিও।

বিশ্বব্যাংকের এই সতর্কবার্তা কেবল কিছু পরিসংখ্যান নয়—এটি এক সতর্কতামূলক গল্প, যা দেখিয়ে দেয় বৈশ্বিকীকরণ আজ কতটা ভঙ্গুর। দশকের পর দশক দক্ষিণ এশিয়ার সাফল্য দাঁড়িয়ে ছিল একটি বিশ্বাসের উপর : মুক্ত বাণিজ্য, দক্ষতা ও উদ্ভাবনই উন্নতির চাবিকাঠি। আজ সেই বিশ্বাসটাই প্রশ্নবিদ্ধ।

যদি ওয়াশিংটন শুল্ককে রাজনৈতিক অস্ত্রে পরিণত করতে থাকে, তবে ২০২৬ হয়তো শুধু প্রবৃদ্ধির মন্থরতার বছর হবে না, বরং এক সেই যুগের অবসান চিহ্নিত করবে যে যুগে উন্নয়নশীল দেশগুলো বুঝতে পারবে, বিশ্ববাজারও এখন শক্তির রাজনীতিতেই চালিত, ন্যায্যতায় নয়।

ইতিহাস হয়তো একে এমন এক সন্ধিক্ষণ হিসেবে চিহ্নিত করবে, যখন আমেরিকার অন্তর্মুখী নীতি অন্যদের নেতৃত্ব নেওয়ার সুযোগ করে দেয়। দক্ষিণ এশিয়ার জন্য টিকে থাকার একমাত্র উপায়—পরিবর্তনের সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেওয়া এবং এমন এক বিশ্বে চিহ্ন খুঁজে পাওয়া, যেখানে অর্থনৈতিক দেয়াল উঠছে সেতুর চেয়েও দ্রুত।

লেখক : রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক। 

এই লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে :

১. দেশ রূপান্তর, ঢাকা : ১১ অক্টোবর, ২৫

২. আলোকিত বাংলাদেশ, ঢাকা : ১৪ অক্টোবর, ২৫

৩. রূপালী বাংলাদেশ, ঢাকা : ১৬ অক্টোবর, ২৫

৪. সময়ের আলো, ঢাকা : ১৮ অক্টোবর, ২৫