Revisiting the Legacy of Bangladesh's Liberation War

M A Hossain, 

The Liberation War of 1971 stands as a monumental chapter in Bangladesh's history, reflecting not only the profound sacrifices and resilience of its people but also the complex interplay of cultural, political, and global dynamics that shaped the nation's identity. As Bangladesh approaches the future, revisiting this epochal event offers an opportunity to celebrate its triumphs, reassess its lessons, and realign its progress with the ideals that drove the nation to freedom.

The Liberation War is often recounted through grand narratives of battles and political strategy, but the essence of its glory lies in the personal stories of sacrifice and courage. Ordinary men and women risked their lives to participate in the fight for a sovereign Bangladesh. Many of these individuals remain unsung heroes, their contributions overshadowed by broader historical accounts. A reassessment of Liberation War history must emphasize these personal accounts, oral histories, and community stories.

Victory Day, commemorated annually on December 16, is not merely a day for celebration but also a solemn reminder of the high cost of freedom. While the contributions of some freedom fighters are celebrated in history, countless others remain in obscurity. Each individual’s role, however small, contributed to the collective triumph. The recognition of these silent warriors is essential for fostering a deeper appreciation of the sacrifices made for independence.

The Liberation War was not only fought on the battlefield but also in the hearts and minds of the people. Cultural resistance played a pivotal role in galvanizing the masses. Songs of defiance, poetry of hope, and artistic expressions became powerful tools for resistance and inspiration. Revisiting these cultural artifacts offers valuable insights into the spirit of the liberation movement.

Bangladesh’s cultural identity is intricately tied to the creative spirit that fueled its independence. From the patriotic anthems of that era to the poetry and visual art that captured the nation’s yearning for freedom, the war’s cultural legacy remains a source of pride and inspiration. Today, as Bangladesh strides forward, reconnecting with this cultural heritage can serve as a beacon for future progress.

The role of women in the Liberation War is often confined to traditional narratives of suffering and caregiving. However, women were active participants in the struggle, serving as combatants, organizers, and symbols of resistance. Their contributions have historically been underrepresented, necessitating a reassessment that highlights their pivotal roles.

The liberation movement was as much about redefining social norms as it was about achieving political freedom. By honoring the stories of women who took up arms, organized protests, or provided critical support to freedom fighters, Bangladesh can present a more inclusive and accurate portrayal of its history.

The Liberation War was not an isolated struggle; it was deeply influenced by global dynamics. International support, diplomatic efforts, and solidarity movements played crucial roles in Bangladesh’s journey to independence. From India’s intervention to the moral support extended by global leaders, the war’s global context underscores the interconnectedness of the struggle.

Acknowledging these contributions is vital not only for historical accuracy but also for fostering diplomatic relationships. The geopolitical landscape of 1971 provides lessons for navigating contemporary challenges, particularly in maintaining sovereignty while engaging with global powers.

The principles that guided the liberation movement—secularism, democracy, justice, and economic rights—remain relevant today. A critical examination of how these ideals are upheld in contemporary Bangladesh offers a measure of the nation's progress.

Economically, Bangladesh has transformed itself from a war-torn nation into a rising global player. This progress reflects the resilience and determination of its people, traits that were evident during the Liberation War. However, the nation's leadership must ensure that engagements with global powers, such as the United States and China, do not compromise its sovereignty or the principles for which it fought.

Bangladesh’s independence is more than a historical milestone; it is a continuing journey of self-determination, cultural enrichment, and economic progress. Our leadership must exemplifies a pragmatic approach to balancing diplomatic engagements with safeguarding national interests. As Bangladesh navigates its role in regional and global affairs, maintaining this balance is crucial.

Since August 5, 2024, a concerning rise in political Islamist forces has been observed in Bangladesh. These groups appear intent on undermining the legacy of the Liberation War. It is crucial for the post-Liberation generation to remain vigilant and avoid falling into the narratives of these anti-Liberation forces. These groups have historically denied Bangladesh’s independence and now seek to tarnish the pivotal historical events of 1971. While the pursuit of a "second independence" in the form of democratic rights is essential, it must not come at the cost of forgetting or diminishing the significance of our great Liberation War.

Victory Day, is not just a date on the calendar but an eternal celebration of the nation's emancipation. A moment of collective silence, could serve as a powerful tribute to those who gave their lives for the nation’s freedom. Such gestures reinforce the unity and gratitude of a nation that remains indebted to its freedom fighters.

Reassessing the history of Bangladesh’s Liberation War is not merely a retrospective exercise but a forward-looking endeavor. By celebrating individual stories, embracing cultural richness, amplifying women’s roles, understanding the global context, and evaluating the ongoing impact of its values, Bangladesh can rekindle the spirit of its liberation movement.

Victory Day is a reminder of the sacrifices made and the resilience shown by countless individuals who fought for a free and sovereign Bangladesh. It is also a call to action—to build a future aligned with the ideals for which the nation stood. In the words of Muhammad Musa, “Now we will work together... smile together... rebuild together... honour our fallen brothers and sisters together.”

Bangladesh’s journey from 1971 to the present is a testament to its people’s indomitable spirit. As the nation stands at the crossroads of the present and the future, reassessing the tapestry of victory ensures that the sacrifices of the past continue to illuminate its path forward.

   This article published at :

1. New Age, BD : 16 Dec, 24

2. Organiser, India : 16 Dec, 24

3. Country Today, BD : 18 Dec, 24

4. The Asian Age, BD : 21 Dec, 24

আমলাতান্ত্রিক স্বচ্ছতা: সংস্কারের পথে নাকি পুনরাবৃত্তি?

এম এ হোসাইন,

রাজনৈতিক অস্থিরতার সময়ে এমনও মুহূর্ত আসে যখন জনগণের সম্মিলিত ইচ্ছায় একটি পরিবর্তনের সুযোগ সৃষ্টি করে। দেশের সাম্প্রতিক বৈষম্য বিরোধী ছাত্র আন্দোলনকে এমন একটি সুযোগ হিসেবে দেখা হচ্ছে যেখানে সমাজ-রাজনীতির প্রেক্ষাপট পুনর্গঠন এবং একটি অধিকতর ন্যায়সঙ্গত শাসন ব্যবস্থা তৈরির সম্ভাবনা উজ্জ্বল। অন্তর্বর্তীকালীন সরকার, যা এই গুরুত্বপূর্ণ সময়ে প্রশাসনের দায়িত্ব গ্রহণ করেছেন, তারা বিভিন্ন খাতে সংস্কারের পদক্ষেপ নির্ধারণের মাধ্যমে জনসাধারণের প্রত্যাশা পূরণ করার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছেন। কিন্তু একটি প্রশ্ন রয়েই যায়: এই সংস্কারগুলো কি সেই গণ-অসন্তোষের মূল কারণগুলো লক্ষ্য করছে, যা মানুষকে রাস্তায় নামিয়েছিল, নাকি এগুলো কেবলমাত্র লোকদেখানো বানবাক্য মাত্র?

এই প্রশ্নের গভীরে একটি কঠিন বাস্তবতা লুকিয়ে আছে যা হলো শাসন ব্যবস্থায় ও সমাজে একটি বিষাক্ত "পুরোনো সংস্কৃতি"-র স্থায়িত্ব। এই সংস্কৃতি, কিছু রাজনৈতিক দল, তাদের নেতা এবং এমনকি আমলাতান্ত্রিক কাঠামোর দ্বারা লালিত, অন্যায়, জবরদস্তি, আর্থিক শোষণ এবং ক্ষমতার অপব্যবহারের বীজ বপন করেছে। রাজনৈতিক নেতৃত্বের উচ্চপর্যায় থেকে সতর্কতা এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থা সত্ত্বেও, এই অসদাচরণগুলো যেন টিকে থাকে এবং অর্থবহ পরিবর্তনের সম্ভাবনাকে হুমকির মুখে ফেলে।

যদিও রাজনৈতিক সংগঠনগুলোকেই এই নেতিবাচক সংস্কৃতি লালন করার জন্য দায়ী করা হয়, তবে সমস্যাটি আসলে অনেক জটিল। আমলাতন্ত্র, বিশেষ করে পুলিশ প্রশাসন, এই সমস্যার অংশীদার। সরকারি কর্মকর্তাদের মৌন বা প্রকাশ্য অংশগ্রহণ ছাড়া রাজনৈতিক সহিংসতা ও দুর্নীতি বিকশিত হতে পারে না। আমলাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ রয়েছে যে তারা রাজনৈতিক দলগুলোকে আশ্রয় দিয়ে সন্ত্রাসের শাসন প্রতিষ্ঠা করেছে। লোভনীয় ঠিকাদারী মুনাফা থেকে শুরু করে বেআইনি কার্যকলাপ উপেক্ষা করা পর্যন্ত এই ধরনের সহযোগিতা ন্যায়বিচারকে দুর্বল করে এবং জনগণের দুর্ভোগকে দীর্ঘস্থায়ী করেছে।

পুলিশ কতৃক রাজনৈতিক দলগুলোকে অন্যায় সহায়তায় জড়িত থাকাটা বিশেষভাবে উদ্বেগজনক। ইতিহাস থেকে দেখা যায়, এমন চক্রের পরিণাম বেশ ভয়াবহ হয়েছে, যেখানে আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলো জনকল্যাণের চেয়ে রাজনৈতিক আনুগত্যকে বেশি প্রাধান্য দিয়েছে। এটি শাসনব্যবস্থার বিশুদ্ধতাকে দুর্বল করে এবং এমন এক দুষ্ট চক্র তৈরি করে যেখানে জনগণ রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান এবং প্রশাসন উভয়ের প্রতি আস্থা হারিয়ে ফেলে।

অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের "নতুন বাংলাদেশ" গড়ার প্রচেষ্টা নিঃসন্দেহে শতাব্দীর অন্যতম সুযোগ । প্রশাসনিক পরিবর্তনের প্রস্তাব, বিশেষ করে পুলিশ বাহিনীর মধ্যে, পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলো সমাধানের উদ্দেশ্যে কার্যকর ব্যবস্থা নেয়া অতিব জরুরী। তবে, ইতিহাস আমাদের অযথা আশাবাদের বিরুদ্ধে সতর্ক করে। অতীতের এমন প্রচেষ্টা প্রায়শই স্থায়ী ফলাফল আনতে ব্যর্থ হয়েছে। আমলাতন্ত্রে পরিবর্তন আইনগতভাবে বাস্তবায়ন করা গেলেও, রাজনৈতিক সংস্কৃতি সংস্কার করা আরও কঠিন চ্যালেঞ্জ।

রাজনৈতিক দলগুলোকে তাদের নিজেদের পরিবর্তনের দায়িত্ব নিতে হবে। তাদের শোষণের গভীরমূলভিত্তি ভেঙে ফেলে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা গ্রহণ করতে হবে। অভ্যন্তরীণ সংস্কার ছাড়া, সবচেয়ে সদিচ্ছাপূর্ণ প্রশাসনিক পরিবর্তনগুলোও প্রত্যাশিত ফলাফল অর্জনে ব্যর্থ হতে পারে। মূল প্রশ্ন হলো: রাজনৈতিক দলগুলো কি নিজেদের স্বার্থ ছাড়িয়ে জনকল্যাণকে অগ্রাধিকার দিতে সক্ষম হবে? নাকি তারা পুরনো শাসন ও শোষণের পরিচিত পদ্ধতিগুলোতে ফিরে যাবে?

শাসনের সাফল্য বা ব্যর্থতার একটি বড় উপাদান হলো মাঠ প্রশাসনের শীর্ষ কর্মকর্তাদের নেতৃত্ব। এই নেতাদের কার্যক্রম গোটা প্রশাসনিক কাঠামোর জন্য দৃষ্টান্ত স্থাপন করে। তবে, ইতিহাস দেখিয়েছে যে আমলাতান্ত্রিক সংস্কার প্রায়ই তাদের দ্বারাই বাধাগ্রস্ত হয়, যারা এই সংস্কার বাস্তবায়নের দায়িত্বে থাকে। আইনের ফাঁকফোকর ব্যবহার করে সুবিধা নেওয়ার সুযোগ তৈরি করে দেয় এমন একটি দায়মুক্তির সংস্কৃতি এই চক্রকে স্থায়ী করে।

"কয়লা ধুইলে ময়লা যায় না"—এই উপমাটি এই সমস্যাকে যথাযথভাবে উপস্থাপন করে। বারবার ব্যবস্থাকে শুদ্ধ করার চেষ্টা সত্ত্বেও দুর্নীতি এবং ক্ষমতার অপব্যবহারের দাগ যেন থেকে যায়। এই চক্র ভাঙতে হলে এমন ব্যবস্থা প্রয়োজন যা সব পর্যায়ে জবাবদিহিতা নিশ্চিত করবে। এর মধ্যে রয়েছে রাজনৈতিক নেতা এবং আমলাদের ব্যক্তিগত স্বার্থে তাদের অবস্থান অপব্যবহার প্রতিরোধে কার্যকর প্রক্রিয়া তৈরি।

ইতিহাস থেকে আমাদের শিক্ষাগ্রহণ করতে হবে। শাসক, রাজনৈতিক নেতা বা প্রশাসনিক কর্মকর্তারা যদি রাষ্ট্রযন্ত্রকে জনগণকে দমন ও শোষণ করার জন্য ব্যবহার করেন, এর ফলাফল প্রায়শই বিপর্যয়কর হয়। যদি জন-অসন্তোষকে কোন শাসক উপেক্ষা করে তবে সাম্প্রতিক ছাত্র আন্দোলনের মতো বড় ধরনের অস্থিরতার রূপ তাদের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য শিক্ষনীয় বিষয় হতে পারে। এই আন্দোলনগুলো আমাদেরকে মনে করিয়ে দেয় যে গনতান্ত্রিক সরকারের পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলো অগ্রাহ্য করার ঝুঁকি কত বড়।

তবে, এমন আন্দোলনের পর প্রায়ই দেখা যায় দেশ আবার পূর্বাবস্থায় ফিরে গেছে। আশার মুহূর্তগুলো হতাশায় রূপান্তরিত হয় যখন পুরনো শাসনব্যবস্থার পরিচিত ধাঁচগুলো আবার প্রতিষ্ঠিত হয়। এই চক্রটি স্পষ্ট করে দেয় যে জনগণের অসন্তোষের মূল কারণগুলো নিরসনে প্রকৃত, গভীরমুখী সংস্কার এখন কতোটা জরুরি।

প্রশাসনে স্বচ্ছতা কেবল একটি মুখের বুলি নয়; এটি কার্যকর শাসনের ভিত্তি। সংস্কার কার্যকর করতে হলে এর সাথে উন্মুক্ততা এবং জবাবদিহিতার প্রতি প্রতিশ্রুতি থাকতে হবে। এটি রাজনৈতিক দল এবং আমলাতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান উভয়ের জন্য প্রযোজ্য। নেতাদের জনগণের উদ্বেগ শোনার এবং দুর্নীতি ও ক্ষমতার অপব্যবহারের বিরুদ্ধে কার্যকর পদক্ষেপ নেওয়ার ইচ্ছা প্রদর্শন করতে হবে।

জনগণের অংশগ্রহণও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। নাগরিকদের তাদের নেতাদের জবাবদিহি করার ক্ষমতা দিতে হবে, যা স্বাধীন তদারকি সংস্থা এবং তথ্যের অধিকার নিশ্চিত করার মতো প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সম্ভব। স্বচ্ছতার একটি সংস্কৃতি গড়ে তোলার মাধ্যমেই সরকার জনগণের আস্থা পুনর্গঠন করতে পারে এবং এমন একটি শাসন ব্যবস্থা তৈরি করতে পারে যা সত্যিকার অর্থে জনগণের সেবায় নিবেদিত।

বর্তমান অন্তর্বর্তীকালীন সরকার একটি বিশাল চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি। একদিকে, তাদের জনগণের তাৎক্ষণিক দাবি মেটাতে এবং যে গনক্ষোভ তাদের ক্ষমতায় এনেছে তা নিরসন করতে হবে। অন্যদিকে, দীর্ঘমেয়াদি সংস্কারের ভিত্তি স্থাপন করতে হবে, যাতে ভবিষ্যতে এমন পরিস্থিতির পুনরাবৃত্তি রোধ করবে। এর জন্য প্রয়োজন বর্তমানের জনচাহিদার সাথে একটি  দীর্ঘস্থায়ী, টেকসই সমাধানের ভারসাম্য রক্ষা করা।

পুলিশ প্রশাসন এবং অন্যান্য আমলাতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানে সংস্কার একটি সঠিক এবং সময়োপযোগী পদক্ষেপ। তবে, এই প্রচেষ্টাগুলোর পাশাপাশি সুশাসন এবং রাজনৈতিক জবাবদিহিতা বাড়ানোর জন্য ব্যাপক কার্যকরী পদক্ষেপ নেওয়া জরুরি। রাজনৈতিক দলগুলোকে তাদের অভ্যন্তরীণ সংস্কারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে হবে এবং দেশ ও দশের সেবার সংস্কৃতিকে প্রাধান্য দিতে হবে, শোষণ ও শাসনের সংস্কৃতিকে নয়।

পরিশেষে, এই প্রচেষ্টাগুলোর সফলতা নির্ভর করবে রাজনৈতিক নেতা, আমলা এবং নাগরিকদের পরিবর্তনকে গ্রহণ করার এবং মেনে চলার ইচ্ছার উপর। সামনে পথচলা হয়তোবা চ্যালেঞ্জ রয়েছে, তবে এতে সম্ভাবনাও রয়েছে। স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতাকে অগ্রাধিকার দিয়ে, অন্তর্বর্তীকালীন সরকার এই সংকটের মুহূর্তটিকে জাতির জন্য একটি মোড় পরিবর্তনের সুযোগে রূপান্তরিত করতে পারে।

ছাত্রদের আন্দোলন দেশের জন্য একটি অনন্য সুযোগ তৈরি করেছে, যেখানে বিষাক্ত রাজনৈতিক ও আমলাতান্ত্রিক সংস্কৃতির শৃঙ্খল থেকে মুক্তি পাওয়া সম্ভব। তবে, যদি এই সমস্যা সমাধানের মূল কারণগুলোকে উপেক্ষা করা হয়, তাহলে এই সুযোগ নষ্ট হয়ে যাবে। অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের সংস্কারের প্রচেষ্টা অবশ্যই একটি ইতিবাচক পদক্ষেপ, কিন্তু এর সাথে স্বচ্ছতা, জবাবদিহিতা এবং জনগণের অংশগ্রহণ নিশ্চিত করতে হবে।

প্রশ্ন হলো: এই আশার মুহূর্তটি কি স্থায়ী পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যাবে, নাকি এটি পুনরাবৃত্তির আরেকটি অধ্যায় হয়ে থাকবে? এর উত্তর সরকারের, রাজনৈতিক নেতাদের এবং জনগণের সম্মিলিত পদক্ষেপের উপর নির্ভর করে। তাদের একসাথে কাজ করতে হবে এমন একটি ব্যবস্থা গড়ে তুলতে, যা জনগণের সেবা করবে, কিন্তু জনগণকে ব্যবস্থার সেবক করবে না। কেবল তখনই "নতুন বাংলাদেশের" স্বপ্ন বাস্তবে রূপান্তরিত হতে পারে।

লেখক একজন রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক। 

   

This article published at :

১. দৈনিক সংবাদ, বাংলাদেশ : ১০ ডিসেম্বর, ২৪

Transperancy in Administration : A Path to Reforms or Repetition?

M A Hossain,

In times of political upheaval, moments arise when the collective will of the people demands change. Recent student uprisings in the country have been heralded as one such opportunity—a chance to reshape the socio-political landscape and create a more equitable system. The interim government, which has assumed the reins of administration during this crucial juncture, appears to be addressing public expectations by outlining reform measures across various sectors. However, a lingering question persists: Are these reforms targeting the root causes of the mass unrest that brought people to the streets, or are they merely superficial measures?

Underlying this inquiry is a grim reality—the persistence of a toxic "familiar culture" in governance and society. This culture, perpetuated by certain political parties, their leaders, and even bureaucratic structures, has sown seeds of injustice, coercion, financial exploitation, and power abuse. Despite warnings and disciplinary actions from the higher echelons of political leadership, these malpractices seem to thrive, threatening the potential for meaningful change.

While political organizations are often blamed for fostering this negative culture, the issue is far more intricate. Bureaucracy, particularly the police administration, shares culpability. Political violence and corruption cannot flourish without the tacit or explicit involvement of government officials. Allegations abound of bureaucrats sheltering political groups to establish a reign of terror. From awarding lucrative contracts to turning a blind eye to illegal activities, such collusion undermines justice and perpetuates public suffering.

The involvement of police in aiding political entities is especially troubling. Historically, such alliances have yielded devastating outcomes, as law enforcement agencies prioritize political allegiance over public welfare. This compromises the integrity of governance and creates a vicious cycle where people lose trust in both political institutions and the administration.

The interim government’s efforts to introduce reforms and build a “new Bangladesh” are undoubtedly commendable. Proposals for administrative changes, especially within the police force, aim to address systemic flaws. However, history cautions against unbridled optimism. Similar attempts in the past have often failed to produce lasting results. While changes in bureaucracy can be legislated, reforming political culture presents a far greater challenge.

Political parties must take responsibility for their own transformation. They need to dismantle entrenched structures of exploitation and embrace transparency and accountability. Without internal reform, even the most well-intentioned administrative changes are unlikely to achieve their intended outcomes. The key question remains: Can political parties rise above self-interest and prioritize the public good? Or will they revert to familiar patterns of dominance and exploitation?

A significant factor in the success or failure of governance lies in the leadership of top officials in the field administration. The actions of these leaders set the tone for the entire administrative machinery. However, as history has shown, bureaucratic reforms are often undermined by the very individuals tasked with implementing them. A culture of impunity allows officials to manipulate loopholes in the law, creating new avenues for exploitation.

The metaphor of “coal that does not get dirty” aptly captures this dilemma. Despite repeated efforts to cleanse the system, the stain of corruption and abuse of power seems to persist. To break this cycle, systemic safeguards must be established to ensure accountability at all levels of governance. This includes creating mechanisms to prevent both political leaders and bureaucrats from exploiting their positions for personal gain.

The lessons of history are clear. When rulers, political leaders, or administrative officials use state machinery to oppress and exploit the people, the consequences are often catastrophic. Public discontent, left unaddressed, can escalate into widespread unrest, as witnessed in the recent student uprisings. These uprisings serve as a stark reminder of the risks of ignoring systemic flaws.

However, the aftermath of such movements is often characterized by a return to the status quo. Moments of hope and possibility give way to disillusionment as familiar patterns of governance reassert themselves. This cycle underscores the urgent need for genuine, far-reaching reforms that address the root causes of public dissatisfaction.

Transparency in administration is not merely a buzzword; it is the foundation of effective governance. For reforms to succeed, they must be accompanied by a commitment to openness and accountability. This applies to both political parties and bureaucratic institutions. Leaders must demonstrate a willingness to listen to the concerns of the people and take decisive action against corruption and abuse of power.

Public participation is also essential. Citizens must be empowered to hold their leaders accountable through mechanisms such as independent oversight bodies and access to information. Only by fostering a culture of transparency can the government rebuild trust and create a system that truly serves the people.

The current interim government faces a monumental task. On one hand, it must address the immediate demands of the people and quell the unrest that brought it to power. On the other, it must lay the groundwork for long-term reforms that will prevent a recurrence of the issues that led to the uprising. This requires balancing the urgency of the moment with the need for thoughtful, sustainable solutions.

Reforming the police administration and other bureaucratic institutions is a step in the right direction. However, these efforts must be complemented by broader measures to promote good governance and political accountability. Political parties must play their part by committing to internal reforms and embracing a culture of service rather than domination.

Ultimately, the success of these efforts will depend on the willingness of all stakeholders—political leaders, bureaucrats, and citizens alike—to embrace change. The road ahead is fraught with challenges, but it is also filled with opportunities. By prioritizing transparency and accountability, the interim government has a chance to turn this moment of crisis into a turning point for the nation.

The uprising of the students has created a unique opportunity for the country to break free from the shackles of a toxic political and bureaucratic culture. However, this opportunity will be squandered if the underlying issues are not addressed. The interim government’s efforts to introduce reforms are a step in the right direction, but they must be accompanied by a commitment to transparency, accountability, and public participation.

The question remains: Will this moment of hope lead to lasting change, or will it merely be another chapter in the cycle of repetition? The answer lies in the actions of the government, political leaders, and citizens. Together, they must work to create a system that serves the people, not the other way around. Only then can the vision of a “new Bangladesh” become a reality.

  

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

   This article published at : 

1. The Country Today, BD : 08 Dec, 24

2. Daily Asian Age, BD : 09 Dec, 24

3. Minute Mirror, Pak : 10 Jan, 25

India- BD : Tension at Breaking Point

M A Hossain, 

Since the partition of the Indian subcontinent in 1947, the relationship between India and Bangladesh (formerly East Pakistan) has been fraught with complexity. Cultural, historical, and geographical ties between the two nations are undeniable, but these shared bonds have often been overshadowed by political tensions and mistrust. The situation has worsened in recent times, particularly under the Yunus-led interim government in Bangladesh. With Islamist groups gaining significant influence, the persecution of the Hindu minority has reached alarming levels. This hostility toward Hindus culminated in the arrest of Chinmaya Das, a prominent ISKCON leader, on  treason charges. This single act has not only inflamed communal tensions but also put India’s ruling BJP government under immense pressure to respond decisively. As emotions spiral on both sides, the prospect of an all-out confrontation appears imminent.

In recent months, several critical issues have brought the relationship between India and Bangladesh to a breaking point. The systematic targeting of the Hindu community in Bangladesh has been a growing concern for India. Under the Yunus government, groups such as Jamaat-e-Islami, Hefazat-e-Islam, and Hizbut Tahrir have gained unprecedented power, creating an environment where minority communities live in fear. Attacks on Hindu temples, homes, and businesses have become alarmingly frequent. The government’s failure to address these atrocities—or worse, its complicity—has drawn widespread condemnation.

The arrest of Chinmaya Das marked a particularly egregious escalation. Das, a respected figure within ISKCON, was accused of treason, fueling accusations that the Bangladeshi government is actively working to suppress Hindu voices. This move, accompanied by demands from Islamist groups to ban ISKCON altogether, has been perceived in India as an affront to religious freedom and a direct challenge to its influence in the region.

Adding to these tensions is the role of Pakistan in the ongoing crisis. Reports suggest that some Pakistani diplomats stationed in Dhaka have been aligning themselves with radical Islamist groups such as Jamaat-e-Islami and others Islamist parties. These groups, while lacking widespread public support, are being used to destabilize the political landscape and embolden extremist factions. This interference has further been considered as a misstep of politics to the experts.

The crisis took another turn on December 1, when the Bangladeshi consulate in Agartala, India, was attacked by a mob allegedly linked to the BJP. The incident sparked outrage across Bangladesh, leading to nationwide protests and stern diplomatic responses from Dhaka. The following day, the All Tripura Hotel and Restaurant Owners Association announced a boycott of Bangladeshi tourists, highlighting the growing hostility at the grassroots level.

The current tensions between India and Bangladesh can be traced back to longstanding issues in their bilateral relationship. India’s consistent reliance on the Awami League as its primary ally in Bangladesh has been a significant misstep. By placing all its trust in a single party, India has alienated other political factions and much of the Bangladeshi populace. This one-dimensional strategy has fostered anti-Indian sentiment, particularly among the younger generation.

Sheikh Hasina’s government, often perceived as overly compliant with India’s demands, has further exacerbated this resentment. Many in Bangladesh believe that Hasina’s regime has prioritized Indian interests over national sovereignty, providing concessions in trade, water sharing, and security cooperation. This perception has fueled movements like "India Out," which, notably, has been driven by ordinary citizens rather than political parties.

India’s diplomatic approach has also been flawed. While it often touts its role in Bangladesh’s Liberation War in 1971 as a gesture of altruism, many in Bangladesh now view this intervention as primarily serving India’s strategic interests in weakening Pakistan. This narrative has gained traction among the post-liberation generation, eroding the goodwill that once defined the relationship.

The escalating crisis has triggered retaliatory actions from both sides. In Bangladesh, the attack on its consulate in Agartala has been met with a stern diplomatic response and widespread public protests. Demonstrators in Dhaka have condemned India’s perceived hegemonic behavior, accusing it of undermining Bangladesh’s sovereignty.

In India, the rhetoric has been equally heated. The boycott of Bangladeshi tourists by Tripura’s hospitality sector is a symbolic but impactful gesture of discontent. Meanwhile, Hindutva groups and BJP supporters have intensified their calls for action against the Yunus government, amplifying the narrative of Hindu persecution in Bangladesh.

The media in both countries has played a significant role in stoking these tensions. Indian outlets have focused on the plight of Hindus in Bangladesh, painting a picture of a government that is openly hostile to its minority communities. Rumors of potential Indian responses, ranging from surgical strikes to boycotting trade, have further fueled the fire. On the other hand, Bangladeshi media has framed the unrest as a justified backlash against Indian interference, portraying its citizens as standing up to a regional bully.

The current trajectory of Indo-Bangladeshi relations has far-reaching implications. Economically, both countries stand to lose from a prolonged crisis. Bangladesh’s reliance on India for medical treatment, trade and tourism is significant, and any disruption in these sectors would harm its economy. India, too, benefits from its economic ties with Bangladesh, particularly in terms of exports and labor resources.

Socially, the growing mistrust threatens to sever the people-to-people connections that have long been a cornerstone of the relationship. Anti-Indian sentiment in Bangladesh, particularly among the youth, risks creating a generational divide that will be difficult to bridge. Similarly, anti-Bangladeshi rhetoric in India could marginalize migrant communities and exacerbate communal tensions.

The security implications are equally concerning. The rise of radical Islamist groups in Bangladesh, combined with retaliatory actions by India, could lead to cross-border threats, including terrorism, smuggling, and refugee crises.

India and Bangladesh are at a crossroads. Their shared history and cultural ties should ideally serve as a foundation for collaboration, but political missteps and mutual distrust have brought them to the brink of conflict. To avoid an all-out confrontation, both nations must prioritize dialogue and seek common ground.

India must rethink its one-sided reliance on the Awami League and engage more broadly with Bangladeshi society. Building relationships with the people, rather than just political elites, is crucial for fostering goodwill. Bangladesh, on its part, must address the legitimate concerns of its Hindu minority and curb the influence of extremist groups.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

  This article published at :

1. Pakistan Today, Pak : 04 Dec, 24

2. Pakistan Observer, Pak : 06 Dec, 24 

3. The Nation, Pak : 09 Dec, 24

4. Daily Lead Pakistan, Pak : 10 Dec, 24

বৈশ্বিক নিষ্ক্রিয়তার কবলে রোহিঙ্গা ইস্যু

এম এ হোসাইন, 

মিয়ানমারের সামরিক জান্তা দেশের নৃগোষ্ঠী মিলিশিয়া গুলোর বিরুদ্ধে একটি অন্তহীন গৃহযুদ্ধ চালিয়ে যাচ্ছে। দেশের অধিকাংশ এলাকার উপর নিয়ন্ত্রণ হারানোর পরেও সামরিক শাসকগোষ্ঠী ক্ষমতা ধরে রাখতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ। মিয়ানমার বর্তমানে সামাজিক, রাজনৈতিক, জাতিগত এবং অর্থনৈতিক বিশৃঙ্খলার মধ্যে ডুবে রয়েছে। ফেব্রুয়ারি ২০২১ সালে মিয়ানমারের সামরিক বাহিনী বেসামরিক নেতা অং সান সুচি'র নির্বাচিত সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করার পর থেকে হাজার হাজার মানুষ সহিংস সংঘর্ষে নিহত হয়েছে এবং তিরিশ লাখ  মানুষ অভ্যন্তরীণভাবে বাস্তুচ্যুত হয়েছে। তাদের মধ্যে রোহিঙ্গারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত নৃগোষ্ঠী।

ফেব্রুয়ারি ২০২১ সালে, সামরিক বাহিনী অং সান সুচি'র নেতৃত্বাধীন নির্বাচিত এনএলডি সরকারকে উৎখাতের মাধ্যমে মিয়ানমারের রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা এক নাটকীয় মোড় নেয়। এই অভ্যুত্থানটি দেশের দীর্ঘদিনের জাতিগত সংঘাতকে আরও উস্কে দেয় এবং দেশকে আরও বিশৃঙ্খলার দিকে ঠেলে দেয়। অভ্যুত্থানের পর থেকে মিয়ানমারে ব্যাপক সহিংসতা শুরু হয়, যেখানে সামরিক বাহিনী বিভিন্ন জাতিগত সশস্ত্র গোষ্ঠী এবং বিরোধী মিলিশিয়াদের সঙ্গে ক্রমবর্ধমান প্রতিরোধের মুখোমুখি হচ্ছে।

এই গোষ্ঠীগুলোর মধ্যে উল্লেখযোগ্য হল 'থ্রি ব্রাদারহুড অ্যালায়েন্স' (৩বিএ), যার মধ্যে রয়েছে আরাকান আর্মি, মিয়ানমার ন্যাশনাল ডেমোক্রেটিক অ্যালায়েন্স আর্মি (এমএনডিএএ) এবং তা'আং ন্যাশনাল লিবারেশন আর্মি (টিএনএলএ)। এই জোটটি বিশেষ করে মিয়ানমারের উত্তর ও সীমান্ত অঞ্চলে উল্লেখযোগ্য আঞ্চলিক সাফল্য অর্জন করেছে। বহিঃশক্তির, বিশেষত চীনের সম্পৃক্ততা, এই সংঘাতকে আরও জটিল করেছে, কারণ আঞ্চলিক শক্তিগুলো চলমান সংঘাতে প্রভাব বিস্তারের চেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে।

কৌশলগত কারণে দীর্ঘদিন ধরে মিয়ানমারের সামরিক শাসকদের সমর্থন দিয়ে আসা চীন গোপনে জাতিগত বিদ্রোহী গোষ্ঠীগুলোকেও সহায়তা করছে। বলা হয়, চীন যুদ্ধবিরতি সৃষ্টিতে মধ্যস্থতা করেছে এবং সংঘাতের গতিবিধিতে প্রভাব রাখছে। এই ভূ-রাজনৈতিক সংশ্লিষ্টতাগুলো মিয়ানমারের অভ্যন্তরীণ সংঘাতের সাথে জড়িত বৃহত্তর আঞ্চলিক ও বৈশ্বিক স্বার্থকে উন্মোচন করে।

মিয়ানমারের জাতিগত সংঘাতের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে রোহিঙ্গা জনগোষ্ঠীর দুর্দশা, যারা প্রধানত রাখাইন রাজ্যে বসবাসকারী একটি মুসলিম নৃগোষ্ঠী। কয়েক দশক ধরে রোহিঙ্গারা নিয়মিত বৈষম্য, প্রান্তিককরণ এবং সহিংসতার শিকার হয়েছে। ২০১৭ সালে একটি নৃশংস সামরিক অভিযানে লক্ষাধিক রোহিঙ্গা বাংলাদেশে আশ্রয় নিতে বাধ্য হয়, যা বিশ্বব্যাপী নিন্দা ও গণহত্যার অভিযোগের জন্ম দেয়।

জাতিসংঘ ২০১৭ সালের এই অভিযানের ঘটনাকে "জাতিগত নির্মূলের পাঠ্যপুস্তক উদাহরণ" হিসেবে বর্ণনা করেছে, যেখানে সম্পূর্ণ গ্রাম ধ্বংস করা হয়েছে এবং অসংখ্য রোহিঙ্গা নিহত বা বাস্তুচ্যুত হয়েছে। বর্তমানে রোহিঙ্গারা শোচনীয় অবস্থায় শরণার্থী শিবিরে বসবাস করছে, বিশেষ করে বাংলাদেশের কক্সবাজারে, যা বিশ্বের বৃহত্তম শরণার্থী আবাসন কেন্দ্র হিসেবে পরিচিত।

রোহিঙ্গাদের বিরুদ্ধে সংঘটিত নৃশংসতার জন্য মিয়ানমারকে জবাবদিহি করার প্রচেষ্টা সীমিত সাফল্য পেয়েছে। এর মধ্যে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য আইনি পদক্ষেপটি গ্রহণ করে গাম্বিয়া, যা ইসলামিক সহযোগিতা সংস্থা (ওআইসি)-এর পক্ষে আন্তর্জাতিক বিচার আদালতে মিয়ানমারের বিরুদ্ধে গণহত্যার অভিযোগ দায়ের করে। তবে, এ প্রক্রিয়ার অগ্রগতি অত্যন্ত ধীর এবং রোহিঙ্গা সংকটে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের প্রতিক্রিয়াও যথেষ্ট অপর্যাপ্ত।

চলমান সহিংসতার মধ্যে রোহিঙ্গা সংহতি সংস্থা (আরএসও), একটি রোহিঙ্গা অধিকার প্রতিষ্ঠার পক্ষে সংগ্রামী গোষ্ঠী,যা এই অঞ্চলে ক্রমান্বয়ে প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে। তবে, মিয়ানমারের সামরিক জান্তা সরাসরি আরএসও-এর উপর আক্রমণ করছে না, বরং তাদের মূল লক্ষ্যবস্তু রাখাইন জাতিগত বিদ্রোহী গোষ্ঠী আরাকান আর্মির সঙ্গে লড়াইয়ে বেশি মনোযোগী । এই জাতিগত উত্তেজনাকে কৌশলগতভাবে ব্যবহার করা সামরিক বাহিনীর ক্ষমতা রক্ষার নীতির একটি অংশ হিসেবে দেখা যায়।

মিয়ানমারের ক্রমবর্ধমান সংকটের প্রতিক্রিয়ায় দক্ষিণ-পূর্ব এশীয় জাতিসমূহের সংস্থা (আসিয়ান) ২০২১ সালের এপ্রিলে একটি "পাঁচ দফা ঐকমত্য" প্রস্তাব দেয়। এই পরিকল্পনায় সহিংসতা বন্ধ করা, রাজনৈতিক সংলাপ শুরু করা এবং মানবিক সহায়তা প্রদানের ওপর জোর দেওয়া হয়েছিল, যার মাধ্যমে মিয়ানমারের সংঘাতের সমাধান চাওয়া হয়েছিল। তবে, মিয়ানমারের সামরিক জান্তা আসিয়ানের প্রস্তাবের প্রতি নিষ্ঠার সহিত সাড়া না দেওয়ায় এই উদ্যোগটি কার্যত অকার্যকর হয়ে পড়েছে, এবং আঞ্চলিক সংস্থার প্রভাব সীমিত হয়েছে।

একইভাবে, রোহিঙ্গা সংকট এবং মিয়ানমারের সামগ্রিক সংঘাত সমাধানে আন্তর্জাতিক প্রচেষ্টাগুলোও যথেষ্ট নয়। জাতিসংঘ এবং অন্যান্য বৈশ্বিক পরাশক্তিগুলো উদ্বেগ প্রকাশ করেছে এবং সংলাপের আহ্বান জানিয়েছে, তবে তাদের পদক্ষেপের কার্যকারীতা মোটেও তাৎপর্য পূর্ণ নয়। বাস্তবে দ্রুত পরিবর্তিত পরিস্থিতি, বিশেষ করে চলমান গৃহযুদ্ধের কারণে, আরও শক্তিশালী ও দীর্ঘমেয়াদী আন্তর্জাতিক হস্তক্ষেপের প্রয়োজন।

বাংলাদেশ, যা বাস্তুচ্যুত রোহিঙ্গাদের বিশাল সংখ্যাকে আশ্রয় দিয়ে, এই সংকটের সমাধানে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে আসছে। ঢাকায় বর্তমান সরকারকে দেশের অভ্যন্তরীণ চাহিদাগুলোকে সামাল দেয়ার পাশাপাশি রোহিঙ্গাদের নিরাপদ ও স্বেচ্ছায় প্রত্যাবর্তনের জন্য আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সঙ্গে আরও কর্যকরি সম্পৃক্ততা বৃদ্ধি করতে হবে।

রোহিঙ্গাদের মিয়ানমারে ফিরে যেতে হলে, আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষণ এবং তাদের নিরাপত্তা ও মর্যাদা রক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিতে হবে। এ ধরনের ব্যবস্থা ছাড়া, দেশে ফিরে যাবার পর পুনরায় নিপীড়ন ও সহিংসতার আশঙ্কা রয়েছে। সফল প্রত্যাবাসনের জন্য মিয়ানমারের সরকার, আঞ্চলিক শক্তি যেমন আসিয়ান, এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলোর মধ্যে সহযোগিতা প্রয়োজন, যাতে জবাবদিহিতা নিশ্চিত হয় এবং রোহিঙ্গাদের অধিকার সুরক্ষিত হয়।

মিয়ানমারের ভবিষ্যৎ অত্যন্ত অনিশ্চিত, কারণ সামরিক জান্তা ক্ষমতা ধরে রাখতে  চেষ্টা করছে এবং জাতিগত মিলিশিয়া ও বিরোধী শক্তির ক্রমবর্ধমান প্রতিরোধের মুখোমুখি হচ্ছে। আপাতত  গৃহযুদ্ধের  সমাধানের কোন লক্ষণ দেখা যাচ্ছে না, এবং শান্তির সম্ভাবনা ক্রমশ দূরে সরে যাচ্ছে।

মিয়ানমারের সামগ্রিক জাতিগত সংঘাত এবং রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার সমাধানের সাথে রোহিঙ্গাদের ভবিষ্যত গভীরভাবে জড়িত। রোহিঙ্গাদের জন্য একটি শান্তিপূর্ণ ও ন্যায়বিচারমূলক ভবিষ্যত নিশ্চিত করতে কেবল আন্তর্জাতিক চাপই যথেষ্ট নয়; এটি মিয়ানমারের গৃহযুদ্ধের মূল কারণগুলো সমাধানের জন্যও একটি সমন্বিত প্রক্রিয়ার প্রয়োজন, যার মধ্যে জাতিগত বৈষম্য, সামরিক আধিপত্য এবং রাজনৈতিক নিপীড়ন অন্তর্ভুক্ত।

রোহিঙ্গা সংকট মিয়ানমারের মানবিক বিপর্যয়ের একটি কেন্দ্রীয় উপাদান হলেও, এটি একটি বৃহত্তর ও গভীরভাবে প্রোথিত সংঘাতের অংশ, যা বহুমুখী এবং দীর্ঘমেয়াদী সমাধানের দাবি রাখে। সামরিক স্বৈরাচার, জাতিগত বিভাজন এবং রাজনৈতিক নিপীড়নের অন্তর্নিহিত সমস্যা সমাধান করা মিয়ানমারের সকল জনগণের জন্য, বিশেষত রোহিঙ্গাদের জন্য, একটি স্থিতিশীল ও শান্তিপূর্ণ ভবিষ্যত নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে অপরিহার্য। টেকসই আন্তর্জাতিক সম্পৃক্ততা এবং ন্যায়বিচারের প্রতিশ্রুতির মাধ্যমেই মিয়ানমার তার কয়েক দশকের অস্থিরতা থেকে মুক্তির পথ খুঁজে পেতে পারে।

লেখক একজন রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক। 

  This article published at : 

    ১. দৈনিক সংবাদ, বাংলাদেশ : ০২ ডিসেম্বর, ২৪

Trump’s Mass Deportation Plan: A New Era in U.S. Immigration Policy

M A Hossain,

As President-elect Donald Trump prepares to take office in January, immigration policy is set to undergo a significant transformation. A central promise of Trump’s campaign was addressing what he described as the Biden Administration’s failure to control the border, a situation he claims has allowed millions of illegal immigrants to enter the United States. Trump’s proposed mass deportation plan has stirred debate across political and social circles, with supporters viewing it as a restoration of law and order, while critics argue it may lead to humanitarian and logistical challenges.

Under President Biden, the southern border faced what many described as a crisis, with over 10 million illegal crossings reported during his administration. While the precise number of undocumented immigrants currently in the US remains uncertain, estimates suggest the figure could range between 20 and 30 million. For Trump and his supporters, these numbers represent a failure of enforcement that demands immediate correction.

Trump’s campaign centered on reversing this trend through measures that would not only remove illegal immigrants but also deter further unauthorized entries. His decisive electoral victory, often interpreted as a mandate to act on this promise, has provided his administration with the political capital to pursue these policies aggressively.

Trump’s commitment to immigration enforcement became evident shortly after his election victory. He appointed Tom Homan, a former Acting Director of Immigration and Customs Enforcement (ICE) and Senior Fellow at the Immigration Reform Law Institute, as his “border czar.” Homan’s reputation as a hardliner on immigration enforcement signals that the administration intends to make good on its mass deportation pledge.

Initial reports suggest that Trump’s strategy will prioritize deporting undocumented immigrants with criminal records or outstanding removal orders. To carry out this ambitious plan, the administration has considered utilizing all available resources, including the military, to assist with enforcement. However, Trump’s team hopes to reduce the need for large-scale operations through policies designed to encourage voluntary departures.

One of the cornerstones of Trump’s deportation plan is a strategy known as “attrition through enforcement.” This approach aims to create an environment where living and working in the US becomes untenable for undocumented immigrants, prompting many to leave voluntarily.

The economic incentives for illegal immigration are clear. For many foreign nationals, wages in the US, even at minimum levels, far exceed those in their home countries. For instance, the minimum wage in Mexico is less than $15 a day, whereas in many US cities, it is $15 an hour. This wage disparity, combined with access to social services and safety nets in the US, fuels a significant portion of illegal immigration.

In cities like New York, undocumented immigrants have reportedly received benefits such as free food, healthcare, and even accommodations in high-end hotels. Critics argue that such policies create a “magnet effect,” encouraging more individuals to cross the border illegally. Trump’s administration plans to dismantle this incentive structure through a series of targeted measures.

To reduce the appeal of living in the US without legal status, Trump’s team proposes several key measures:

Taxing Remittances: Many undocumented immigrants send a portion of their earnings back to their home countries, contributing billions of dollars annually to foreign economies. By heavily taxing these remittances, the administration aims to reduce the financial benefits of working illegally in the US.

Restricting Access to Welfare Programs: Trump’s plan includes banning undocumented immigrants from accessing social services such as healthcare and housing assistance.

Workplace Enforcement: Cracking down on employers who hire undocumented workers is another priority. Homan has pledged to ramp up workplace raids, signaling that businesses exploiting illegal labor will face severe penalties.

These measures are intended to send a clear message: the US will no longer tolerate illegal immigration, and those who stay will face significant hardships.

While attrition through enforcement could lead to a significant reduction in the undocumented population, many will choose to remain despite these hardships. For these individuals, direct deportation will be necessary.

The logistical challenges of mass deportation are immense. Coordinating the removal of millions of individuals requires substantial resources, including personnel, detention facilities, and transportation. Trump’s administration is reportedly exploring partnerships with state and local governments and, in extreme cases, the use of military assets to support these efforts.

Critics argue that such measures could lead to violations of civil liberties and human rights. Activist groups and corporate interests are expected to mount significant opposition, citing the potential for families to be separated and communities disrupted. However, Trump’s supporters argue that enforcing immigration laws is essential to maintaining national sovereignty and restoring public trust in the government’s ability to secure the border.

Trump’s deportation plan also aims to address the root causes of illegal immigration by deterring future surges at the border. Strengthening border security, including completing the border wall, will play a key role in this effort. The administration also plans to renegotiate immigration agreements with neighboring countries, seeking their cooperation in preventing illegal crossings.

For many Americans, the issue of illegal immigration is not just about border security but also about economic fairness. The influx of undocumented workers is often perceived as driving down wages for US citizens and straining public resources. Trump’s plan appeals to these concerns by prioritizing the interests of American workers and taxpayers.

Reversing what Trump has described as years of “border malfeasance” under the Biden Administration will be a complex and contentious process. While the initial focus will be on removing undocumented immigrants with criminal records, the broader goal is to create a lasting system that discourages illegal immigration and enforces the rule of law.

As Trump prepares to take office, his administration faces the dual challenge of implementing these policies effectively while navigating intense political and social opposition. The success of his deportation plan will likely depend on his ability to balance enforcement with practicality and to address the humanitarian concerns that are certain to arise.

Ultimately, Trump’s approach to immigration will shape not only his legacy but also the broader debate over national identity, sovereignty, and the role of law in American society. Whether his plan succeeds in restoring control over the border or sparks further division remains to be seen.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

  This article published at :

1. Hindu Post, India : 26 Nov, 24

2. Daily Asian Age, BD : 27 Nov, 24

3. IRLI.org,USA : 26 Nov, 24

4. Weekly Blitz, BD : 25 Nov, 24

5. The Nation, Pak : 03 Dec,24

ICC's Arrest Warrents Against Netanyahu et al Create Stir

M A Hossain,

The International Criminal Court (ICC) issued arrest warrants on November 21 for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, former Defense Minister Yoav Gallant, and Hamas military leader Mohammed Deif, citing alleged war crimes and crimes against humanity linked to the ongoing Gaza conflict. This unprecedented move by the Hague-based court has sent shockwaves through international politics, sparking mixed reactions among Western states and strong condemnation from Israel.

The ICC accuses Netanyahu and Gallant of employing starvation as a method of warfare by intentionally depriving Gaza’s civilian population of essential supplies, including food, water, and medicine. Prosecutors allege there was no military necessity for such actions, arguing they constitute violations of international law. Mohammed Deif, a key Hamas commander, is charged with orchestrating mass murder, torture, and hostage-taking during Hamas’s October 7 attacks on Israel.

The warrants are part of a broader ICC investigation that encompasses alleged crimes by both Israeli authorities and Hamas. This inquiry gained momentum following Israel’s military response to the October 7 assault, in which approximately 1,200 Israelis were killed and 250 were taken hostage. The Gaza health ministry reports that over 44,000 Palestinians have since been killed, with 1.9 million displaced. While Israel claims it targeted Deif in an earlier airstrike, Hamas has not confirmed his death.

The ICC’s decision has deeply divided the international community. Several Western nations, including the Netherlands, Switzerland, Ireland, Italy, Sweden, Belgium, and Norway, have pledged to fulfill their obligations under the Rome Statute, which requires them to act on ICC arrest warrants. Dutch Foreign Minister Caspar Veldkampassured his parliament that authorities would comply with the court’s directives, emphasizing a commitment to international law. Sweden and Norway also reaffirmed their adherence to the treaty.

However, some officials have expressed discomfort with the ICC’s actions. Italian Defense Minister Guido Crosetto criticized the court for equating Israeli leaders with Hamas, calling the decision a “mistake.” Austria’s Foreign Minister Alexander Schallenberg described the warrant as “utterly incomprehensible,” though his government signaled it would abide by the ICC’s ruling.

In contrast, France’s Foreign Ministry adopted a more cautious stance. Spokesman Christophe Lemoine acknowledged the legal complexities of the case while stopping short of committing to arresting Netanyahu or Gallant. France’s nuanced response reflects the broader tension between supporting international law and maintaining political alliances.

Hungary openly rejected the ICC’s decision, with Prime Minister Viktor Orban inviting Netanyahu to visit Hungary and denouncing the court’s move as unjust. Meanwhile, US Republican lawmakers have threatened sanctions against the ICC, calling the warrants an overreach. Incoming Senate Majority Leader John Thune stated that Congress might impose punitive measures unless the court reverses its decision.

Unsurprisingly, the ICC’s actions have provoked a fierce backlash from Israeli leaders. President Isaac Herzog called the warrants “outrageous,” accusing the court of siding with terrorists and undermining justice. “The ICC has chosen terror and evil over democracy and freedom,” Herzog wrote on X (formerly Twitter), criticizing the court’s perceived bias against Israel.

The rhetoric from Israeli officials reflects deep-seated frustrations over what they see as a double standard in international law. Netanyahu and Gallant argue that their military actions were necessary to counter Hamas’s aggression and protect Israeli citizens.

The ICC’s decision has highlighted fault lines among Western nations regarding accountability for alleged war crimes. While some countries emphasize adherence to international law, others prioritize their political and strategic alliances with Israel.

The Netherlands has taken a particularly proactive stance. Alongside committing to act on the warrants, Dutch officials have sought to reduce non-essential contact with Netanyahu and Gallant. This comes amid heightened tensions in the country, including recent rioting between Israeli soccer fans and pro-Palestinian locals in Amsterdam.

At the same time, figures like Geert Wilders, leader of the Dutch Party for Freedom, criticized the ICC’s actions, arguing that Israel deserves solidarity rather than condemnation. Wilders’s remarks reflect the broader debate within Europe over balancing legal obligations with political realities.

In Washington, the ICC warrants have further strained US-Israel relations. The Biden administration has not officially commented on the decision, but leading Republicans have come to Israel’s defense. Senator Susan Collins pledged to push for sanctions against the ICC, while other lawmakers criticized the court’s focus on Israel instead of Hamas.

The warrants also underscore the challenges facing the ICC as it navigates complex geopolitical conflicts. Last year, the court issued arrest warrants for Russian President Vladimir Putin and Maria Lvova-Belova over alleged war crimes in Ukraine. Both cases demonstrate the ICC’s willingness to target powerful leaders, but they also expose the court to accusations of bias and political interference.

The prospect of ICC arrest warrants for Israeli leaders over alleged war crimes in Gaza could significantly impact Israel and its allies on multiple fronts. Israeli leaders like Netanyahu and Gallant would face severe limitations in traveling to the 124 ICC member states, as these states are obligated to detain individuals under ICC arrest warrants. This would isolate Israeli officials diplomatically and restrict their participation in international forums. However, enforcement remains uncertain, given that Israel is not a party to the Rome Statute.

Allies like the UK and France, who are ICC member states, would face immense political pressure to either comply with their obligations or risk undermining the ICC’s legitimacy. This could strain their relations with Israel or expose them to accusations of double standards if they fail to act.

Even if arrests are unlikely, the issuance of warrants would tarnish Israel's global image, reinforcing narratives of human rights abuses and potentially increasing international scrutiny. The situation highlights the double standards often applied by global powers. The U.S. opposes ICC jurisdiction over Israel while supporting actions against Russia, which exposes inconsistencies in the application of international law.

The ICC’s arrest warrants for Netanyahu, Gallant, and Deif mark a pivotal moment in the Gaza conflict and international law. While the move underscores the court’s commitment to addressing alleged war crimes, it has also deepened divisions within the global community. As Western nations grapple with their obligations under the Rome Statute, the warrants raise pressing questions about the future of international justice and the role of the ICC in conflict resolution.

Whether the ICC’s actions will lead to meaningful accountability or further polarization remains to be seen, but the decision has already reshaped the discourse on Israel, Palestine, and the broader struggle for justice in wartime.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

This article published at:

1. Daily Observer, BD: 25 Nov,24

2. Weekly Blitz, BD: 24 Nov,24

3. The Nation, Pak : 26 Nov, 24

4. New Age, BD : 27 Nov, 24

5. Pakistan Today, Pak : 28 Nov, 24