আত্মনির্ভরতা থেকে নির্ভরশীলতায়

এম এ হোসাইন,

২০২৩ সালে, বাংলাদেশ অর্থনৈতিক সার্বভৌমত্বের দিকে একটি নির্ণায়ক পদক্ষেপ নিয়েছিল: সরকার মাংস আমদানি বন্ধ করে দিয়েছিল, যা দেশীয় পশুপালন উৎপাদনে বছরের পর বছর অগ্রগতিকে সুসংহত করে। কিন্তু ২০২৫ সালে, ড. মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন অন্তর্বর্তী সরকারের অধীনে আমদানি চুপিসারে পুনরায় শুরু হয়। যা একটি কৌশলগত নীতি পরিবর্তন বলে মনে হচ্ছে, কিন্তু বাস্তবে তা একটি গভীর প্রভাবশালী পরিবর্তন, যা লক্ষ লক্ষ মানুষের জীবিকা, দেশীয় বাজারের সততা এবং এমনকি জনস্বাস্থ্যকেও হুমকিতে ফেলছে।

বাংলাদেশের মাংস খাতের গল্পটি আকস্মিক সাফল্যের নয়। এটি একটি কঠিন অর্জিত রূপান্তর। ২০০০-এর দশকের শুরুর দিকেও, দেশটি আমদানির উপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল ছিল। স্থানীয়ভাবে দেশীয় চাহিদার মাত্র ৩৫% পূরণ করত, বাকি ৬৫% আসত প্রধানত ভারত থেকে। কিন্তু ২০১৯ সালের মধ্যে, বাংলাদেশ মাংস উৎপাদনে আত্মনির্ভরতা অর্জন করেছিল। এই পরিবর্তন হঠাৎ নীতি দক্ষতায় আসেনি, বরং বছরব্যাপী তৃণমূল সংগঠনের মাধ্যমে এসেছে, বিশেষ করে বাংলাদেশ ডেইরি ফার্মার্স অ্যাসোসিয়েশন (বিডিএফএ)-এর মতো সংগঠনগুলি থেকে। মোহাম্মদ ইমরান হোসেনের মতো নেতাদের অধীনে প্রান্তিক কৃষকরা আমদানির বিরুদ্ধে প্রতিরোধ গড়ে তোলে এবং স্থানীয় উৎপাদনের সুরক্ষা দাবি করে।

২০২৩ সালের মাংস আমদানি নিষেধাজ্ঞা তাই কেবল প্রশাসনিক ছিল না—এটি ছিল প্রতীকী। এটি একটি গ্রামীণ অর্থনৈতিক আন্দোলনের চূড়ান্ত পরিণতি প্রকাশ করেছিল। সেই সিদ্ধান্তটি প্রায় ১.৬ বিলিয়ন টাকার একটি দেশীয় শিল্পকে সুরক্ষা দিয়েছিল এবং প্রায় দুই কোটি মানুষের কর্মীবাহিনীকে টিকিয়ে রেখেছিল—এক কোটি লোক সরাসরি পশুপালনে জড়িত এবং আরও এক কোটি পরোক্ষভাবে এর উপর নির্ভরশীল।

তাহলে কেন নীতির উল্টোপথে যাওয়া?

২০২৫ সালে মাংস আমদানি পুনরায় শুরু হওয়া অস্বস্তিকর প্রশ্ন তুলেছে। বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে আমদানিকৃত মাংসের উৎস এবং গুণমান, যা বেশিরভাগই ভারত থেকে আসে। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে বাংলাদেশকে নিম্নমানের পণ্যের ডাম্পিং স্থল হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে। প্রিমিয়াম গ্রেডের মাংস ইউরোপ এবং অন্যান্য উন্নত বাজারে রপ্তানি করা হয়, আর নিম্নমানের মহিষের মাংস বাংলাদেশের সরবরাহ শৃঙ্খলে ঠাঁই নেয়।

এটি শুধু অর্থনৈতিক ন্যায্যতার সমস্যা নয়, এটি বাজার বিকৃতির সমস্যাও। আমদানিকৃত মাংস প্রায়ই কম দামে কেনা হয় কিন্তু দেশীয় পণ্যের সম মূল্যে বিক্রি করা হয়, যা আমদানিকারকদের অস্বাভাবিক মুনাফা করতে দেয়। এই ধরনের চর্চা কেবল স্থানীয় কৃষকদের ক্ষতিগ্রস্তই করে না, বরং ভোক্তা অধিকার লঙ্ঘনের উদ্বেগও বাড়ায়।

মাংস আমদানির প্রভাব প্রান্তিক পর্যায়েও ছড়িয়ে পড়ে। গ্রামীণ পশুপালক কৃষক, যারা ইতিমধ্যেই খুব কম মুনাফায় চলে, তারা অস্তিত্বের হুমকির মুখে পড়ে। দেশীয় পশুপালন ব্যবসা সঙ্কুচিত হয়। স্থানীয় কসাইখানা—যা কমিউনিটি অর্থনীতির অবিচ্ছেদ্য অংশ—ক্রেতা হারায়। এমনকি কাঁচা চামড়া শিল্প, যা একটি গুরুত্বপূর্ণ রপ্তানি খাত, সেও সহায়ক ক্ষতির সম্মুখীন হয়। পশুর উপজাত মাংস রপ্তানি, বিশেষ করে চীনে, ৭৫০ কোটি টাকার বেশি মূল্যের একটি বাজারকে ব্যাহত করেছে বলে জানা গেছে।

এদিকে, সামষ্টিক অর্থনৈতিক চাপ বাড়ে। বর্ধিত আমদানি বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভের উপর চাপ সৃষ্টি করে, বিশেষ করে যখন বাংলাদেশকে মাংস কেনার জন্য ডলার বরাদ্দ করতে হয়, যা এটি নিজে উৎপাদনে সম্পূর্ণ সক্ষম। একই সময়ে, চাল ও ডালের মতো প্রধান খাদ্যপণ্যের দর বাড়তে থাকে, যা সাধারণ নাগরিকের ওপর বোঝা বাড়িয়ে দেয়।

কিন্তু সম্ভবত সবচেয়ে সংবেদনশীল সমস্যাটি ধর্মীয় ও নৈতিক উদ্বেগের মধ্যে নিহিত। বাংলাদেশ, একটি মুসলিম-প্রধান দেশ হিসেবে, হালাল সনদকে অত্যন্ত গুরুত্ব দেয়। কিন্তু আমদানিকৃত ভারতীয় মাংস এই মানদণ্ড পূরণ করে কি না, সেই প্রশ্ন রয়ে যায়। আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত হালাল মানদণ্ডের (যেমন মালয়েশিয়ার জাকিম সনদ) সঙ্গে সঙ্গতি নিশ্চিত করতে বাংলাদেশি আমদানিকারকদের প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে বলে জানা গেছে। পরিবর্তে ভারতীয় রপ্তানিকারকরা উলামা-ই-হিন্দ (ইন্ডিয়া) থেকে বিকল্প সনদের উপর নির্ভর করেছে, যা সমালোচকদের মতে কাঠামোগত বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব রয়েছে।

এই অস্পষ্টতা তুচ্ছ নয়। মুসলিম ভোক্তার জন্য হালাল সম্মতি অলঙ্ঘনীয়। কঠোর সনদ প্রক্রিয়ার অনুপস্থিতি আস্থা নষ্ট করে এবং পদ্ধতিগত ভুল তথ্য দেওয়ার আশঙ্কা বাড়ায়।

স্বাস্থ্য উদ্বেগ আরেকটি জটিলতা যোগ করে। প্রতিবেদনে বলা হয়, কিছু ভারতীয় পশু উৎপাদনকারী প্রাণীর বৃদ্ধি ত্বরান্বিত করতে অক্সিটোসিন ব্যবহার করে—একটি হরমোন যা পশুচিকিৎসার উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়। চিকিৎসা বিশেষজ্ঞরা সতর্ক করেন যে এই হরমোনের অবশিষ্টাংশ মাংসে থেকে যায় এবং সেবনের পর মানুষের হরমোনজনিত ভারসাম্য বিঘ্নিত করে। এই সম্ভাব্য ঝুঁকি জনস্বাস্থ্য অধিবক্তাদের মধ্যে বৈধ উদ্বেগ তৈরি করেছে।

একইভাবে উদ্বেগজনক হলো বাংলাদেশের ভেতরে আমদানিকৃত মাংস বিতরণের পদ্ধতি। অপর্যাপ্ত কোল্ড চেইন পরিকাঠামোর কারণে, মাংসের গুণমান প্রায়ই পরিবহন ও সংরক্ষণের সময় নষ্ট হয়। আশ্চর্যজনকভাবে, এই নিম্নমানের মাংস উচ্চ-প্রান্তের রেস্তোরাঁ বা হোটেলে খুব কমই দেখা যায়। বরং, এটি সস্তা খাবারের দোকানে ঠেলে দেওয়া হয়, যা কার্যকরীভাবে নিম্ন আয়ের ভোক্তাদের লক্ষ্য করে, যাদের হয়তো উৎস ও গুণমান প্রশ্ন করার উপায় বা সচেতনতা নেই।

এই নমুনা অর্থনৈতিক বৈষম্য সম্পর্কে নৈতিক উদ্বেগ উত্থাপন করে। এটি একটি দ্বি-স্তরীয় খাদ্য ব্যবস্থার পরামর্শ দেয়, যেখানে ধনী ব্যক্তিরা উচ্চ-মানের, স্থানীয়ভাবে উৎসারিত পণ্য ভোগ করে, আর গরিব ও কম সচেতন গোষ্ঠী সম্ভাব্য নিকৃষ্ট আমদানি পণ্যের সংস্পর্শে আসে।

একটি ভূরাজনৈতিক মাত্রাও বিবেচনার যোগ্য। প্রতিবেশী দেশগুলির মধ্যে বাণিজ্য সম্পর্ক খুব কমই নিরপেক্ষ হয়। বাংলাদেশ ও ভারতের মধ্যকার গতিশীলতা (অর্থনৈতিক পরস্পর নির্ভরশীলতা এবং মাঝে মাঝে অসমতা দ্বারা চিহ্নিত) এই সমস্যাকে জটিল করে তোলে। যখন একটি দেশ একটি গুরুত্বপূর্ণ পণ্যের প্রধান সরবরাহকারী হয়, তখন এটি প্রভাব বিস্তারের ক্ষমতা পায়। ঝুঁকিটি কেবল অর্থনৈতিক নয়, বরং কৌশলগত।

পাকিস্তান, ১৯৯০-এর দশকের আগে, ভারতীয় মাংস আমদানির উপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল ছিল। যখন ভূরাজনৈতিক উত্তেজনার কারণে ভারত রপ্তানি বন্ধ করে দেয়, তখন পাকিস্তান বাধ্য হয়ে তার দেশীয় পশুপালন খাত দ্রুত গড়ে তোলে। লক্ষ্যমুখর নীতি ও কৃষক সহায়তার মাধ্যমে, এটি কেবল আত্মনির্ভরতা অর্জিই করেনি বরং তার আমদানি উৎসও বৈচিত্র্যময় করেছে। শিক্ষাটি স্পষ্ট: নির্ভরশীলতা দুর্বলতা সৃষ্টি করে, অন্যদিকে আত্মনির্ভরতা স্থিতিস্থাপকতা গড়ে তোলে। বাংলাদেশ যেন সেই শিক্ষাটি আত্মস্থ করেছিল—এখন পর্যন্ত।

নতুন আমদানি নীতির রক্ষকরা তর্ক করতে পারেন যে এটি দাম স্থিতিশীল করে বা অস্থায়ী সরবরাহের ফাঁক পূরণ করে। কিন্তু এসব যুক্তিকে দীর্ঘমেয়াদী পরিণতির বিপরীতে মূল্যায়ন করতে হবে। স্বল্পমেয়াদী সাশ্রয় দেশীয় শিল্পের কাঠামোগত ক্ষতির মূল্যে আসতে পারে। একবার স্থানীয় উৎপাদনকারীরা বাজার থেকে বেরিয়ে গেলে, পুনরায় সক্ষমতা গড়ে তোলা অনেক বেশি কঠিন হয়ে যায়।

তাছাড়া, ঘাটতির বর্ণনাটি প্রশ্নসাপেক্ষ। বছরের পর বছর বিনিয়োগ ও শ্রমের ভিত্তিতে গড়ে উঠা বাংলাদেশের নিজস্ব উৎপাদন সক্ষমতা মজবুতই রয়েছে। সমস্যাটি সরবরাহের নয়, বরং নীতির দিকনির্দেশনায়।

স্বচ্ছতাও আরও একটি সমস্যা। বিদেশি রপ্তানিকারকদের অংশগ্রহণ, যাদের মালিকানা কাঠামো অস্পষ্ট—যেমন কোম্পানিগুলো মুসলিম বাজারকে আকর্ষণ করতে মুসলিম নাম ব্যবহার করে—পরিস্থিতি আরও জটিল করে তোলে। কঠোর নিয়ন্ত্রক নজরদারি ছাড়া, ভুল তথ্য দেওয়ার সম্ভাবনা বাড়ে।

তাহলে, সামনের পথ কী? বাংলাদেশকে অবশ্যই একটি দ্ব্যর্থহীন অবস্থান নিতে হবে: মাংস আমদানিতে অবিলম্বে নিষেধাজ্ঞা পুনর্বহাল করতে হবে। দেশ ইতিমধ্যেই স্থানীয় কৃষকদের বছরের পর বছরের প্রচেষ্টায় আত্মনির্ভরতা অর্জন করেছে, তাই বিদেশি মাংসের উপর পুনর্নির্ভরতা অপ্রয়োজনীয় ও অর্থনৈতিকভাবে ক্ষতিকর। সরকারের উচিত এই নীতি পরিবর্তনের পেছনের উদ্দেশ্যগুলো জরুরি ভিত্তিতে তদন্ত করা—চিহ্নিত করা কারা এই আমদানি থেকে লাভবান হচ্ছে, কেন সেগুলো জোরেশোরে চালানো হচ্ছে এবং কোনো স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠী কি বাজারকে বিকৃত করছে। আমদানিকারকদের যে কোনো নেটওয়ার্ক যারা অতি মূল্যায়ন করে, নিম্নমানের মাংস অতিরিক্ত মূল্যে বিক্রি করে, অথবা যথাযথ মানদণ্ড ফাঁকি দেয়, তাদের উন্মোচিত করে জবাবদিহির আওতায় আনতে হবে।

একইসঙ্গে, সর্বোচ্চ পর্যায়ে জবাবদিহি জরুরি। ড. মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন অন্তর্বর্তী প্রশাসনকে দেশীয় পশুপালন খাতে সৃষ্ট ক্ষতির জন্য জবাবদিহি করতে হবে, যা লক্ষ লক্ষ মানুষের জীবিকা টিকিয়ে রাখে। আমদানি পুনরায় খোলার ফলে কৃষক, ব্যবসায়ী এবং সংশ্লিষ্ট শিল্পগুলোতে ইতিমধ্যেই ব্যাঘাত ঘটেছে, যা দীর্ঘমেয়াদী অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতাকে হুমকির মুখে ফেলেছে। একটি সুনির্দিষ্ট নিষেধাজ্ঞা, স্বচ্ছ তদন্ত, কেবল একটি নীতি পছন্দ নয়—এটি জাতীয় স্বার্থ রক্ষা এবং বাংলাদেশের কঠিন অর্জিত আত্মনির্ভরতার উপর আস্থা পুনরুদ্ধারের একটি অপরিহার্য পদক্ষেপ।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, দেশীয় কৃষকদের কণ্ঠস্বর শোনা উচিত। তারা কেবল অর্থনৈতিক কর্মী নন, বরং একটি বৃহত্তর সামাজিক চুক্তির বহনকারী। তাদের উদ্বেগ উপেক্ষা করা কেবল অর্থনৈতিক বিপর্যয়ই ডেকে আনবে না, বরং সামাজিক অস্থিরতারও ঝুঁকি তৈরি করবে।

মাংস উৎপাদনে বাংলাদেশের আত্মনির্ভরতার যাত্রা সহজ ছিল না বা অনিবার্যও ছিল না। এটি ছিল সম্মিলিত প্রচেষ্টা, নীতি সহায়তা এবং তৃণমূলের দৃঢ় সংকল্পের ফল। সতর্ক বিবেচনা ছাড়া সেই অগ্রগতি উল্টিয়ে দেওয়া কেবল একটি নীতি-বিচ্যুতি হবে না—এটি একটি কৌশলগত পশ্চাৎপসরণ হবে। পরিশেষে, প্রশ্নটি হলো বাংলাদেশ মাংস আমদানি করতে পারে কি না, তা নয়। বরং, এত মূল্য দিয়ে এটি করা উচিত কি না।

   লেখক : আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিশ্লেষক। 

এই লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে :

১. দৈনিক সংবাদ, ঢাকা: ১২ মে,২৬

২. রূপালী বাংলাদেশ, ঢাকা: ০৯ মে,২৬

৩. আজকের সংবাদ, ঢাকা: ০৩ মে,২৬