ট্রাম্প, শি এবং কৌশলগত শান্তির রাজনীতি

এম এ হোসাইন,

কূটনীতি, যখন আড়ম্বর আর করমর্দনের আচ্ছাদন সরিয়ে দেখা হয় তখনই এর প্রকৃত  ক্ষমতার ভারসাম্যের যে খেলা তা বের হয়ে আসে। আর এই সপ্তাহে কুয়ালালামপুরে এসে ডোনাল্ড ট্রাম্প যেন তার সেই পুরনো কূটনৈতিক কৌশল প্রথমে চাপে ফেলে তারপর সহযোগিতা আদায়ের পুনরাবিষ্কার করেছেন। যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট, যিনি আবারও নিজেকে “মূখ্য মধ্যস্থতাকারী” হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে গিয়ে পারস্পরিক আস্থার ঘাটতি ও উচ্চ প্রত্যাশা নিয়ে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার দেশগুলোর (আসিয়ান) সঙ্গে সপ্তাহব্যাপী সফর শুরু করেছেন। 

ট্রাম্পের উপদেষ্টারা এটিকে বিজয় হিসেবে প্রচার করতে আগ্রহী। যুক্তরাষ্ট্রের অর্থমন্ত্রী স্কট বেসান্ট ঘোষণা দিয়েছেন, “শুধু শতভাগ শুল্কের হুমকিই চীনকে আলোচনার টেবিলে ফিরিয়ে এনেছে।” এটা ট্রাম্প প্রশাসনের একটি পরিচিত  কৌশল—'হুমকি দাও, ভয় দেখাও, তারপর আলোচনায় বসো'। গাছ নাড়া দাও, ফল আপনাতেই পড়বে—এই যুক্তিই তাঁর রাজনীতি।

কিন্তু ইতিহাস বলে, জবরদস্তি মূলক কৌশল কখনোই দীর্ঘ মেয়াদি হয় না। যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক শিল্প থেকে শুরু করে স্মার্টফোন পর্যন্ত সবকিছু যে “রেয়ার আর্থ মিনারেল”-এর উপর নির্ভরশীল, সেটি গোপন নয়। আর সেই গুরুত্বপূর্ণ খনিজের প্রায় ৭০ শতাংশই আসে চীন থেকে। ফলে বেইজিংয়ের হাতে রয়েছে বিশাল কূটনৈতিক হাতিয়ার যেখানে যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা শিল্পের প্রায় ৭৮ শতাংশ এই খনিজের উপর নির্ভরশীল। ট্রাম্প যখন শুল্ক দ্বিগুণ করার হুমকি দেন, চীন পাল্টা হুমকি দেয় রপ্তানি সীমিত করার। এই স্নায়ুযুদ্ধের খেলায় শেষ পর্যন্ত দুই পক্ষই এক ধাপ পিছু হটে।

এর ফলাফল হলো, চীনের রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ পরিকল্পনা এক বছরের জন্য স্থগিত। যুক্তরাষ্ট্রও তার শুল্কবৃদ্ধির কিছু অংশ প্রত্যাহার করছে। একে কেউ শান্তিচুক্তি বলছে না, তবুও  এটিকে এক ধরনের মূল্যবান বিরতি হিসেবে দেখা যেতে পারে। 

ওয়াশিংটন সব সময়ই নিজেদের অন্যের উপর নির্ভরশীলতাকে অস্বীকার করে থাকে। বিচ্ছিন্নতার যতই কথা বলা হোক, মার্কিন অর্থনীতি এখনো গভীরভাবে চীনা উৎপাদনের সঙ্গে জড়িত। রেয়ার আর্থ খনিজই তার উৎকৃষ্ট  উদাহরণ। যুক্তরাষ্ট্রের জন্য এক অস্বস্তিকর বাস্তবতা হলো—পেন্টাগনের সবচেয়ে উন্নত ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থার নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর উপকরণগুলো চীনের শিল্পাঞ্চল থেকেই সরবরাহ করা হয়।

চীন এই অসমতা অনেক আগেই টের পেয়েছিলো। কঙ্গোর কোবাল্ট থেকে মিয়ানমারের টিন অর্থাৎ বিশ্বজুড়ে খনিজ খাতে তারা দীর্ঘদিন ধরেই বিনিয়োগ করে যাচ্ছে। তাই যুক্তরাষ্ট্র যখন চীনের রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ বিলম্বিত করছে, এতে মূলত তারা বিকল্পের সন্ধানে সময় কিনছে।

ট্রাম্পের সমর্থকরা এটিকে কূটনৈতিক সাফল্য বলছেন, সমালোচকরা বলছেন “লেনদেননির্ভর নাটক।” হয়তো দুটোই সত্য। ট্রাম্পের কূটনীতি বরাবরই তাৎক্ষণিক—অগোছালো হলেও কখনও কখনও ফলপ্রসূ হয়েছে। সংঘর্ষে তিনি স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করলেও চুক্তির পথে ফিরতে জানেন।

খনিজ ও শুল্কের বাইরে আলোচনায় উঠে এসেছে কৃষি ও প্রযুক্তি খাত। যুক্তরাষ্ট্রের কৃষকরা যারা সয়াবিন রপ্তানি কমে যাওয়ায় ক্ষুব্ধ ছিলেন তারা চীনের এই ক্ষুদ্র প্রতিশ্রুতিতে খুশি। জানা যায় চীন যুক্তরাষ্ট্র থেকে সয়াবিন আমদানি বাড়াতে রাজি হয়েছে, যা ট্রাম্পের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক চাপ কিছুটা লাঘব করবে।

তারপর আছে টিকটক। একসময় তরুণ সংস্কৃতির প্রতীক এই অ্যাপ এখন ভূরাজনৈতিক দাবার গুটি। নতুন চুক্তি অনুযায়ী, টিকটককে এমন একটি নতুন কোম্পানিতে রূপান্তর করা হবে যার বেশিরভাগ মালিকানা থাকবে মার্কিন বিনিয়োগকারীদের হাতে। ট্রাম্প, যিনি একসময় অ্যাপটি নিষিদ্ধ করার হুমকি দিয়েছিলেন, এখন এটিকে নিজের সাফল্য হিসেবে দেখাচ্ছেন। চীনের জন্যও বড় স্বার্থ রক্ষার্থে  এটি এক ধরনের ছোট ছাড়।

২০১৯ সালের পর দক্ষিন কোরিয়ায় ট্রাম্প ও শি জিনপিং প্রথমবারের মত মুখোমুখি বসবেন। বছরব্যাপী উত্তেজনা কমাতে এটি এক সচেতন প্রয়াস। এর ফলে উভয়েরই লাভের সুযোগ আছে।

ট্রাম্প চান নিজেকে এমন নেতা হিসেবে উপস্থাপন করতে যেখানে তিনি চীনকে নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারেন, এবং তার সাথে জাতীয় অর্থনৈতিক বিশৃঙ্খলাও রোধে সক্ষম। অপর দিকে, শি চান মর্যাদাহানি ছাড়া স্থিতিশীলতা। বাণিজ্যিক উত্তেজনা হ্রাস চীনের জন্য কিছুটা স্বস্তি বয়ে আনবে, বিশেষত যখন চীনের অভ্যন্তরীণ অর্থনীতি ধীরগতিতে চলছে এবং যুক্তরাষ্ট্র প্রযুক্তি রপ্তানিতে বাধা দিচ্ছে।

তবে, অতীত ইতিহাস কিন্তু বেশ সুখকর নয়। ১৯৭২ সালে নিক্সনের বেইজিং সফরকেও বলা হয়েছিল নতুন যুগের সূচনা, কিন্তু প্রতিদ্বন্দ্বিতা তাতে শেষ হয়নি, শুধু নতুন রূপ পেয়েছিল। আজকের ট্রাম্প-শি শীতলতা হয়তো উত্তেজনা কমাবে, কিন্তু প্রতিযোগিতার মূল কাঠামো অপরিবর্তিত থাকবে। দুই দেশ আর পুরোনো অর্থে বাণিজ্য অংশীদার নয়—তারা এখন প্রয়োজনীয়তায় জড়িয়ে পড়া কৌশলগত প্রতিদ্বন্দ্বী।

চীনের রাষ্ট্রীয় গণমাধ্যম একে কোন ভাবে 'শান্তি চুক্তি' বলতে সতর্ক ছিল। অধিকন্তু, আমেরিকান কর্মকর্তারাও স্বীকার করেছেন—বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি চুরি, সাইবার নিরাপত্তা বা প্রযুক্তি হস্তান্তর–এই জটিল বিষয়গুলো এখনো চীনের সাথে  অমীমাংসিত আছে। 

তবুও, কূটনীতিতে সুরটাই মুখ্য। মাসের পর মাস কঠোর বক্তব্য ও শুল্ক হুমকির পর এখন ওয়াশিংটন ও বেইজিং “পারস্পরিক শ্রদ্ধা”-র সুরে কথা বলছে। অর্থাৎ উভয় পক্ষই এখন শব্দচয়নে বেশ সতর্কতা অবলম্বন করছে। 

ইতিহাস শেখায়, বৃহৎ শক্তিগুলোর সংঘাত কখনো এক স্বাক্ষরে শেষ হয় না। তা ক্লান্তি, বাস্তবতা আর পারস্পরিক স্বীকৃতির মাধ্যমে স্থিতিশীল হয়। ট্রাম্প শিবির বলছে, “চীন ও আমেরিকা দুজনেই একত্র হতে চায়।” হয়তো ঠিকই। কিন্তু শান্তির ভাষণ আর বাস্তব শান্তি এ দুটুই আলাদা বিষয়।

বর্তমানে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া বিশ্বশক্তিগুলোর প্রতিযোগিতার কেন্দ্রবিন্দু। কুয়ালালামপুরে আসিয়ান সম্মেলন আয়োজনকে কেন্দ্র করে এই কূটনৈতিক পদক্ষেপটি কোন কাকতালীয় বিষয় নয়। মালয়েশিয়া বরাবরই আসিয়ান কূটনীতিতে সক্রিয় এবং নিজেকে পূর্ব-পশ্চিমের সেতুবন্ধন হিসেবে দেখাতে পছন্দ করে। ছোট শক্তিরাও যে বিশ্বরাজনীতিকে প্রভাবিত করতে পারে, এই সম্মেলন তারই প্রমাণ।

আসিয়ান দেশগুলো কোনো পক্ষ নিতে চায় না। তারা চীনের বিনিয়োগ ও আমেরিকার নিরাপত্তা—দু’দিক থেকেই লাভবান হতে আগ্রহী। তাদের বার্তা স্পষ্ট: প্রতিযোগিতা করো, কিন্তু তা যেন সভ্যতার সীমা ছাড়িয়ে না যায়।

ট্রাম্প-শি কত গুলো চুক্তি সম্পাদন করলেন, তা কোন বিষয় নয়। প্রশ্ন হলো, দেশে ফিরে গিয়ে তারা কি প্রতিদ্বন্দ্বিতার টান থেকে নিজেদের মুক্ত রাখতে পারবেন? দুই দেশের অভ্যন্তরীণ রাজনীতি এই সংঘাতকে কেবলই উস্কে দেয়, যেখানে আপোস কাম্য নয়। ট্রাম্পের সমর্থকরা তাঁর “চীনের বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থান”-এর ভাবমূর্তিতে মুগ্ধ। অপর দিকে,  শি’র বৈধতা নির্ভর করে জাতীয় শক্তি ও বিদেশি চাপের বিরুদ্ধে দৃঢ় অবস্থানের উপর।

তাই কুয়ালালামপুর কাঠামোকে শান্তিচুক্তি নয়, বরং যুদ্ধবিরতি হিসেবেই দেখা উচিত। এর ফলে, উভয় নেতাকেই এক ধরনের রাজনৈতিক সুবিধা এনে দেয়, কূটনীতিকদের জন্য সময় কেনে, আর বাজারের জন্য স্বস্তি আনে। কিন্তু পর্দার আড়ালে চলতে থাকে গভীর প্রতিযোগিতা—প্রযুক্তি, মতাদর্শ, আর বৈশ্বিক প্রভাবের উপর আধিপত্যের লড়াই।

বছরের পর বছর বিচ্ছিন্নতার ভাষণ আর শুল্কযুদ্ধের পর, এটিকে ক্ষুদ্র হলেও এক বিজয় বলা যায়। অন্তত দুই অর্থনৈতিক পরাশক্তি আবারও কথা বলার কারণ খুঁজে পেয়েছে। যা কোনো ভাবেই কম অর্জন নয়।

তবে কেউ যেন এই বিরতিকেই সমাপ্তি ভেবে না নেয়। একবিংশ শতাব্দীর ক্ষমতার প্রতিযোগিতা (মাইক্রোচিপ থেকে সমুদ্রপথ পর্যন্ত) চলবে এবং উভয় দেশের যে কোনো প্রশাসনের মেয়াদকে ছাড়িয়ে যাবে। ট্রাম্পের সঙ্গে শি'র সাক্ষাৎ হয়তো কিছু সময়ের জন্য যোগাযোগ পুনরুদ্ধার করবে, আস্থা ফিরিয়ে আনবে, কিন্তু তাদের এই প্রতিদ্বন্দ্বিতা রাষ্ট্রীয় কাঠামোগত ভাবে নিহিত—ব্যক্তিগত নয়।

লেখক : রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক। 

এই লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে :

১. দৈনিক ইত্তেফাক, ঢাকা : ৩১ অক্টোবর, ২৫

২. আলোকিত বাংলাদেশ, ঢাকা : ০২ নভেম্বর, ২৫

৩. সময়ের আলো, ঢাকা : ০৮ নভেম্বর, ২৫

মিয়ানমারে স্থিতিশীলতা নাকি চীনের আধিপত্য?

এম এ হোসাইন,

মিয়ানমারের উত্তরের পাহাড়ি অঞ্চলের সংঘাত পরিস্থিতিতে এক নীরব পরিবর্তন ঘটে চলেছে। কিছু সময়ের পরাজয় ও হতাশার পর, জান্তা সরকার আবার নিয়ন্ত্রণ ফিরে পাচ্ছে। আর এই পুনরুত্থানের পেছনে চালিকাশক্তি হিসেবে বিবেচনা করা হচ্ছে চীনকেই।

কিয়াওকমে, একটি ছোট শহরের কথাই উল্লেখ করা যাক। মাসের পর মাস যুদ্ধের পর প্রায় এক বছর আগে শহরটি দখল করেছিল তা’আং ন্যাশনাল লিবারেশন আর্মি (টিএনএলএ)। চীনের ইউনান প্রদেশকে ভারত মহাসাগরের সঙ্গে যুক্ত করা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সরবরাহপথগুলোর একটির এই শহরটির উপর তৈরি করা হয়েছে। শহরটি যখন বিদ্রোহীদের হাতে যায়, অনেক বিশ্লেষকই ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে মিয়ানমারের জান্তা শাসন শিগগিরই ভেঙে পড়বে। কিন্তু ২০২৫ সালের আগস্টে, মাত্র তিন সপ্তাহের এক তীব্র অভিযানে মিয়ানমার সেনাবাহিনী শহরটি পুনর্দখল করে নেয়।

এই একটি ঘটনাই অনেক কিছু বলে দেয়। এটি কেবল সামরিক জয়ের গল্প নয়, এটি ছিল বেইজিংয়ের প্রভাব পুনঃপ্রতিষ্ঠার ঘোষণা এবং চীনের আশীর্বাদে জান্তার আত্মবিশ্বাসের পুনর্জাগরণ। মিয়ানমার সেনাবাহিনী কিয়াওকম ফিরে পেয়েছে শুধু সাহসের জোরে নয় বরং বেইজিংয়ের আশীর্বাদে। প্রতিদিনের বিমান হামলায় ধ্বংস হয়েছে বিদ্রোহীদের প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা। জেট বিমানগুলো টনকে টন বোমা বর্ষণ করেছে, আর চীনের তৈরি ড্রোনগুলো আঘাত হেনেছে বিদ্রোহী ঘাঁটিগুলোতে। শক্তিশালী প্রতিবেশীর সরবরাহে নতুন অস্ত্র হাতে পেয়ে জান্তা যেন নবজীবন ফিরে পেয়েছে।

অবশ্য চীনের এই জড়িত হওয়া কেবল কোন সাহায্য নয়, কৌশলগত সুবিধাও রয়েছে। বেইজিং মিয়ানমারকে কখনও সমান অংশীদার হিসেবে দেখে না; বরং এটিকে দেখে একটি করিডোর হিসেবে, একটি কৌশলগত প্রবেশদ্বার। যা তাকে বঙ্গোপসাগর ও ভারত মহাসাগরে প্রবেশের পথ দেয় এবং  তার জ্বালানি ও বাণিজ্য রুটের জন্য অপরিহার্য একটি সুযোগ সৃষ্টি করেছে। একটি স্থিতিশীল জান্তা মানেই চীনের জন্য স্থিতিশীল প্রবেশাধিকার। তাই যে কোন মাধ্যমেও স্থিতি বজায় থাকুক, এটাই বেইজিংয়ের কাছে একান্ত কাম্য।

প্রেসিডেন্ট শি জিনপিং আন্তর্জাতিক সমালোচনা সত্ত্বেও মিয়ানমার সেনাবাহিনীকে কূটনৈতিক ও লজিস্টিক সহায়তা দিয়ে যাচ্ছেন। মিয়ানমার জান্তা ঘোষণা করেছে, এ বছরের ডিসেম্বরে জাতীয় নির্বাচন দিবে এবং যেখানে অং সান সুচির দল ন্যাশনাল লীগ ফর ডেমোক্রেসি (এনএলডি)-কে অংশ গ্রহণ করতে দেওয়া হবে না।  আশ্চর্যজনকভাবে, চীন এই সিদ্ধান্তে কোনো আপত্তি জানায়নি, বরং তা সমর্থন করছে বলেই প্রতীয়মান হচ্ছে। বর্তমান ক্ষমতাশীনদের পক্ষ থেকে এই ধরনের স্বীদ্ধান্তের প্রতীকী অর্থ বেশ ভয়াবহ। ২০২০ সালের নির্বাচনের বিজয়ীদের বাদ দিয়ে যদি কোন নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয় তাহলে এটা কোনো গণতন্ত্র নয় বরং এটি এক রাজনৈতিক হাস্যরসে পরিনত হবে। যদিও চীনের কাছে গণতন্ত্র নয়, আনুগত্যই মুখ্য।

বর্তমান প্রেক্ষাপটে, ২০২৫ সালের জান্তা এখন আর ২০২১ সালের বিভ্রান্ত ও আতঙ্কগ্রস্ত সেনাবাহিনী নয়। তারা অভিযোজিত হয়েছে নিষ্ঠুরভাবে ও কার্যকরভাবে। জাতিগত মিলিশিয়া ও পিপলস ডিফেন্স ফোর্সেস (পিডিএফ)-এর বিরুদ্ধে ব্যর্থতা থেকে তারা শিক্ষা নিয়েছে। প্রযুক্তি ও জনশক্তিতে তারা বিনিয়োগ করেছে। ড্রোন যুদ্ধই তার বড় উদাহরণ। একসময় বিদ্রোহীরা স্বল্পমূল্যের বাণিজ্যিক ড্রোন দিয়ে সেনা কনভয় ধ্বংস করত। এখন আর তা সম্ভব নয়। চীনের উন্নত জ্যামিং প্রযুক্তি মাঝ আকাশেই সেই ড্রোনগুলো নিষ্ক্রিয় করে দেয়। একইসঙ্গে মিয়ানমার জান্তা হাজার হাজার নতুন ড্রোন আমদানি করেছে। এগুলো কেবল তথ্য সংগ্রহের জন্য নয়, হত্যার জন্যও। আকাশের আধিপত্য যা একসময় বিদ্রোহীদের রক্ষা করত, এখন তাদের তাড়া করে বেড়াচ্ছে।

২০২৩ সালে চালু করা বাধ্যতামূলক সেনা নিয়োগ প্রক্রিয়ায় প্রায় ৬০,০০০ নতুন সৈন্য যুক্ত হয়েছে। বর্তমান পরিস্থিতিতে এটা এখন নিশ্চিত যে সেনাবাহিনীর পুনরুত্থান বাস্তব এবং বিদ্রোহী মিলিশিয়া গুলোও তা স্বীকার করছে। ড্রোন হামলা এখন নিয়মিত ভাবে চলছে যা শক্তির ভারসাম্য পাল্টে দিচ্ছে। 

প্রতিরোধ বাহিনীর জন্য পরিস্থিতি এখন হতাশাজনক। চীন তার সীমান্ত এবং অস্ত্র ও যন্ত্রাংশের প্রবাহ বন্ধ করে দিয়েছে, যা ছিল তাদের যুদ্ধের জ্বালানি। একসময় ইউনান হয়ে যে ড্রোন উপকরণ সহজে পাচার হতো, এখন সেগুলো রপ্তানিতে নিষেধাজ্ঞা দেয়া হয়েছে।  বিদ্রোহী গোষ্ঠীর ভিতরেও বিভাজন বেড়েছে। নেতৃত্বহীন, ছিন্নভিন্ন বিরোধীরা ঐক্য হারাচ্ছে। ন্যাশনাল ইউনিটি গভর্নমেন্ট (এনইউজি) যা অপসারিত সংসদ সদস্যদের দ্বারা  গঠিত ছায়া সরকার—বাস্তবে তেমন কোনো নিয়ন্ত্রণে নেই। সাহসী হলেও পিডিএফ বাহিনী ছড়িয়ে-ছিটিয়ে আছে, কোন আন্তঃসমন্বয় নেই।

টিএনএলএ, মিয়ানমার ন্যাশনাল ডেমোক্রেটিক অ্যালায়েন্স আর্মি (এমএনডিএএ), এবং আরাকান আর্মি একত্রিত হয়ে গঠন করেছিল ব্রাদারহুড অ্যালায়েন্স। ২০২৩ সালের শেষের দিকে তারা “অপারেশন ১০২৭”-এর অধীনে চমকপ্রদ সাফল্য অর্জন করে। ঐ অভিযানে তারা প্রায় ১৮০টি সামরিক ঘাঁটি দখল করে নেয় এবং উত্তর শান রাজ্যের বৃহৎ অংশ নিয়ন্ত্রণ নিয়েছিলো। এমনকি মান্দালয় পর্যন্ত তাদের নাগালে চলে এসেছিল। তাদের এই অগ্রগতির ফলে মনে হচ্ছিল, জান্তার সময় ফুরিয়ে এসেছে। তারপর হলো চীনের হস্তক্ষেপ।

চীনের এই অবস্থান বদল রাতারাতি হয়নি। প্রথমে তারা বিদ্রোহীদের সহ্য করেছিল, এমনকি সীমান্তের স্ক্যাম সেন্টারগুলো ভেঙে দিতে দিয়েছিল, যা চীন সরকারকে বিব্রত করেছিল। কিন্তু এই লক্ষ্য পূরণ হওয়া মাত্রই সেই সহনশীলতা শেষ হয়। ২০২৪ সালের মধ্যমার্ধে চীন স্পষ্টভাবে জান্তার পক্ষে ঝুঁকে পড়ে। নীরব চাপে এমএনডিএএ আত্মসমর্পণ করে লাশিও শহরের নিয়ন্ত্রণ ছেড়ে দেয়। ইউনাইটেড ওয়া স্টেট আর্মি, যা চীনা বাণিজ্যের উপর নির্ভরশীল, অন্য বিদ্রোহীদের অস্ত্র সরবরাহ বন্ধ করে দেয়। সীমান্ত বন্ধ হয়ে আসতেই বিদ্রোহীদের লজিস্টিক নেটওয়ার্ক ভেঙে পড়ে। মিয়ানমার জান্তা থাই সীমান্তেও নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার করে, ফলে বন্ধ হয়ে যায় আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ সরবরাহপথ। একসময় আত্মবিশ্বাসে ভরপুর প্রতিরোধ বাহিনী এখন ভৌগোলিক, রাজনৈতিক ও মানসিক ভাবে বেশ কোণঠাসা।

এই সবকিছুই কেবল ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি মাত্র। কারণ, মিয়ানমার সবসময়ই প্রতিবেশীদের কৌশলগত দাবার ছক হিসেবে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। ১৯৫০-এর দশকে পশ্চিমা প্রভাব ঠেকাতে চীন কমিউনিস্ট বিদ্রোহীদের সমর্থন দিয়েছিল। শীতল যুদ্ধের সময় এই পাহাড়গুলো ছিল বিদেশি ভাড়াটে সৈন্য ও মাদক সিন্ডিকেটের আস্তানা। সবই ঘটেছিলো কারও না কারও নীরব মদতে।

আজকের গল্প সেই পুরোনো গল্পের ডিজিটাল সংস্করণ। মাওয়ের আদর্শের জায়গা নিয়েছে চীনা অস্ত্র, কিন্তু নীতিটা একই: মিয়ানমারকে নিয়ন্ত্রণ করো, তাহলেই প্রবেশাধিকার পাবে বঙ্গোপসাগরে। জান্তা এটা বোঝে। তাই টিকে থাকার তাগিদে তারা চীনের খেলায় অংশ নিচ্ছে—ইচ্ছায় বা অনিচ্ছায়। আর বেইজিং পাচ্ছে মিয়ানমার, ভারত, আর দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় পশ্চিমাদের দুর্বল অবস্থানের উপর তার কৌশলগত প্রভাব।

প্রশ্ন হচ্ছে, এখন কী হবে? চীনের তত্ত্বাবধানে জান্তা-নেতৃত্বাধীন “নির্বাচন” অনুষ্ঠিত হবে বলেই ধারণা করা হচ্ছে। এটিকে স্থিতিশীলতার পদক্ষেপ হিসেবে উপস্থাপন করা হবে। পশ্চিমা সরকারগুলো নিন্দা জানাবে, আসিয়ান সতর্ক ভাষায় বিবৃতি দেবে, আর বেইজিং হাসবে।

কিন্তু মূল প্রশ্ন হলো—চীনের এই অবস্থান মিয়ানমারকে স্থিতিশীল করবে, নাকি দমিয়ে ফেলবে? ইতিহাস বলে, বিদেশি শক্তির ভরসায় টিকে থাকা সামরিক শাসন কখনো বৈধতা পায় না। তারা টিকে থাকে ভয় দেখিয়ে, জনগণের মতামতের ভিত্তিতে নয়। এই একই মিয়ানমার সেনাবাহিনী একসময় রাশিয়ার কাছ থেকে জেট ফাইটার কিনেছিল, ভারতের সঙ্গে তথ্য সহযোগিতা করেছিল। তাদের আনুগত্য সুবিধাভিত্তিক। আর চীনের একছত্র সহায়তাও মুছে দিতে পারে না সেই বাস্তবতা যে জান্তার শাসন প্রতিষ্ঠিত শাসন নয়, বরং একধরনের দমন পদ্ধতি।

শেষ পর্যন্ত, মিয়ানমারের ট্র্যাজেডি আসলে কিয়াওকমে বা লাশিও শহরটি কার দখলে তার চেয়ে বড় কিছু। এটা জাতির আত্মা হারানোর গল্প। চীনের পৃষ্ঠপোষকতায় জান্তা হয়তো যুদ্ধ জিতছে, কিন্তু জনসমর্থন হারাচ্ছে। গ্রাম জ্বলছে, মানুষ উদ্বাস্তু হচ্ছে, শিশুরা ড্রোন-ছায়ার আকাশের নিচে বড় হচ্ছে। এটা স্থিতিশীলতা নয়, এটা আত্মসমর্পণকে শান্তি বলে চালানো। বেইজিং একে বলবে “শান্তি”, নেপিদো বলবে “নিরাপত্তা।” কিন্তু সাধারণ বার্মিজদের জন্য এটি কেবল ভয়ের প্রত্যাবর্তন। আর ইতিহাস যেমন বলে, ভয় কোনো স্থায়ী সমাধান নয়। এটি শুধু অপেক্ষা করে—নীরবে, ধৈর্য ধরে—পরবর্তী বিদ্রোহের জন্য।

লেখক : প্রাবন্ধিক। 

এই লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে :

১. দৈনিক সংবাদ, ঢাকা : ৩১ অক্টোবর, ২৫

২. সময়ের আলো, ঢাকা : ০১ নভেম্বর, ২৫

   

   

China helping Myanmar’s junta regain its lost grip

M A Hossain, 

A silent change is taking place in the civil war in the northern hills of Myanmar.  After being beaten and discouraged, the coup-installed military junta is regaining control over lost territory. And China seems to be a driving force behind this recovery.

Let’s begin with Kyaukme. The Ta’ang National Liberation Army (TNLA) rebel group captured the city a year ago after months of fierce fighting. Myanmar’s Kyaukme is situated on one of China’s most vital lifelines, linking its southern Yunnan province to the Indian Ocean.

When the town fell to the TNLA, some analysts predicted that the ruling junta was about to collapse. But then, in August 2025, after a three-week intense campaign, Myanmar’s military forces recaptured the city.

It wasn’t simply a tactical victory; it was a reassertion of Beijing’s influence in Myanmar’s civil war and manifestation of the junta’s renewed confidence with China’s firmer backing.

The Chinese lifeline

The Myanmar military didn’t regain Kyaukme with courage alone. They did it with bombs and Beijing’s blessing. Daily air raids destroyed the rebel defense lines. Jets dropped explosives while artillery and Chinese-made drones played havoc with the rebels’ bases. These were the tools of a regime newly equipped by its powerful neighbor.

China’s involvement, of course, is not a matter of generosity – it’s a calculation. Beijing has long viewed Myanmar not as a partner but as a corridor — a strategic gateway to the Bay of Bengal and the Indian Ocean, essential for its energy security and trade routes for its inland provinces.

A stable Myanmar ensures stable access. And so, stability — even when enforced through terror — is precisely what Beijing seeks in Myanmar, despite its double game of arming the United Wa State Army, which then funnels certain weaponry to allied armed groups.

President Xi Jinping’s administration has continued to provide diplomatic and logistical support to the Myanmar military in spite of rising international criticism of its rights-abusing campaign, marked by indiscriminate bombings of civilian populations.

The junta is preparing a “national election” for December this year, a reputed democratic exercise which will ostensibly exclude Aung San Suu Kyi’s National League for Democracy. There is no sign yet that Beijing objects to the junta’s sham election plan.

The symbolism, of course, is stark. An election held without the NLD victors of the 2020 polls, which the party won overwhelmingly, sparking the February 2021 coup, is not democracy – it’s a theater. Yet for China, legitimacy is less important than loyalty and stability.

Meanwhile, the country’s war politics have shifted. The junta of 2024 is not the disoriented, panic-ridden one of 2021. It has adapted to the country’s new reality with brutal efficiency.

The generals learned from their earlier failures against the ethnic militias and the upshot People’s Defense Forces (PDF). And they’ve invested in technology to shift battlefield dynamics.

Drone warfare is one example. Once, rebels used cheap commercial drones to devastating effect, dropping small bombs on military convoys and installations. No longer: China’s advanced jamming technology now neutralizes the rebel devices midair.

At the same time, the junta has imported thousands of new drones, more for killing than reconnaissance. Precision bombing is, at least in some attacks, replacing previous willy-nilly artillery barrages. The balance of power is thus shifting once again in the junta’s favor, one brutal crater at a time.

Rebels in retreat

For the anti-military resistance, the situation looks increasingly bleak. China’s clampdown on its border has blocked the flow of weapons and parts essential to its struggle. Drone components — once easily smuggled through Yunnan — are now restricted exports.

Inside Myanmar, meanwhile, divisions are widening. The opposition, fragmented and leaderless, is losing coherence. The National Unity Government (NUG), a shadow administration formed by mostly ousted NLD lawmakers, commands little operational control. The People’s Defense Forces, though valiant, are decentralized and inconsistent.

The TNLA, the Myanmar National Democratic Alliance Army (MNDAA), and the Arakan Army earlier came together to form the Brotherhood Alliance. During the intense clashes in late 2023, this coalition achieved a string of remarkable victories, seizing unprecedented swathes of territory.

Local media reported that they overran nearly 180 military outposts and seized control of a large portion of northern Shan State in an operation known as “Operation 1027“.  Even Mandalay, Myanmar’s second largest city, even appeared to be within the rebels’ reach. There was a brief glimmer of hope that the junta’s time was running out.

Then, it seems, China intervened.

Beijing’s shift wasn’t immediate. Initially, it tolerated the rebels, even allowing them to dismantle scam centers operating near the border, which had embarrassed Chinese authorities. But that tolerance ended once Beijing’s short-term objective was achieved.

By early 2024, China leaned decisively toward the junta. Under quiet pressure, the MNDAA surrendered control of Lashio, the old Shan state command center.

The United Wa State Army, heavily dependent on Chinese trade and arms, cut off weapons to other insurgent groups. And as the Chinese borders tightened, rebel logistics started to crumble.

The junta also regained its control along the Thai frontier, sealing off another vital supply corridor. Resistance armies now find themselves increasingly cornered on geographical, political and perhaps even psychological fronts.

Still, the war’s not over and probably won’t be anytime soon. In Rakhine state, Arakan Army insurgents continue to hold major ground, including as many as 15 of the state’s 17 townships. In the north, Kachin rebels still control vast areas of the state, including crucial critical mineral and rare earth mines.

The election mirage

So what happens next? A junta-staged “election” will likely proceed under at least tacit Chinese support. It will be presented as a step toward stability. While Western governments will inevitably condemn it, ASEAN will issue more cautious statements.

But the deeper question is whether China’s intervention will actually help to stabilize Myanmar. History shows military regimes propped up by foreign powers rarely sustain legitimacy, enduring more through fear than consent.

In the end, Myanmar’s tragedy is less about who holds Kyaukme or Lashio and more about who holds the country’s hearts and minds. And on that front, the Chinese-backed military regime is winning battles but at the expense of losing hearts.

Villages burned, families displaced, children growing up under drone-filled skies – hardly a portrait of national unity. It’s a submission disguised as order. Beijing may decide to eventually call it “peace.” Naypyidaw may call it “security.” But for ordinary Myanmar people, it is rule by fear.

And fear, as history often reminds us, is never the foundation for a permanent solution to conflict. It merely waits — quietly, patiently — for the next uprising to channel its repressed anger and angst.

M A Hossain, senior journalist and international affairs analyst. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

  This article published at :

1. Asia Times, HK : 29 October, 25

Trump, Xi, and the politics of tactical peace

M A Hossain,

Diplomacy, when stripped of ceremony and handshakes, is really about leverage. And this week in Kuala Lumpur, Donald Trump appears to have rediscovered the old craft of using pressure to invite cooperation. The US President, now again playing the role of negotiator-in-chief, began his week-long diplomacy tour with ASEAN nations amid high expectations — and low trust.

Trump’s advisers are eager to claim victory. Treasury Secretary Scott Bessant declared that the mere threat of 100% tariffs “brought China back to the negotiating table.” It’s classic Trumpian strategy: escalate, intimidate, then negotiate. The logic is familiar — you shake the tree until the apples fall.

But history reminds us that coercion has a shelf life. America’s reliance on Chinese rare earth minerals — the stuff that powers everything from fighter jets to smartphones — is not a secret. Roughly 70% of the global supply chain runs through China. That gives Beijing enormous leverage, especially since 78% of the U.S. military-industrial complex depends on those imports. When Trump threatened to double tariffs, Beijing countered by threatening export restrictions. In that high-stakes standoff, both sides blinked.

The result? A tentative one-year deferral of China’s planned export controls. The United States, in turn, will roll back parts of its tariff escalation and extend the current trade truce. No one’s calling it peace — not yet — but it’s a meaningful pause.

Rare earths, real vulnerabilities

If there’s one thing Washington doesn’t like to admit, it’s dependency. For all the talk about decoupling, the American economy remains deeply tied to Chinese manufacturing. Rare earth minerals are a case in point. The irony is painful: the Pentagon’s most sophisticated missile guidance systems rely on materials refined in China’s industrial heartland.

The Chinese leadership understands this asymmetry better than anyone. For years, Beijing has invested in global mining operations — from Congo’s cobalt to Myanmar’s tin — ensuring that its influence runs deep beneath the world’s soil. So when U.S. negotiators celebrate delaying export restrictions, they’re not exactly winning a war; they’re buying time.

Trump’s allies frame the outcome as a diplomatic coup. His critics call it transactional theatre. Perhaps both are right. Trump’s diplomacy has always been improvisational — impulsive yet oddly effective in short bursts. The man thrives on confrontation, but his instinct for deal-making remains intact.

Beyond minerals and tariffs, the Kuala Lumpur talks touched on other simmering issues: agriculture and technology. For U.S. farmers — many of whom have grown restless under collapsing soybean exports — even a symbolic promise from Beijing is political gold. Reports suggest that China agreed to increase soybean purchases, easing domestic pressure on Trump from America’s agricultural heartland.

Then there’s TikTok. The app that once symbolized youth culture and Chinese tech influence is now the latest pawn in a geopolitical chess match. The new deal — finalized, according to U.S. officials — would spin off TikTok into a company majority-owned by American investors. For Trump, who once threatened to ban the platform outright, it’s a way to claim both victory and vindication. For Beijing, it’s a small concession to preserve larger interests.

Trump and Xi Jinping will meet in person in South Korea for the first time since 2019. This is a planned effort to ease years of tension. Despite their ongoing rivalry, both can gain a lot from this meeting.

Trump wants to come across as a strong negotiator who can control China without causing economic anarchy. Xi, however, desires stability free from humiliation. Trade de-escalation gives China breathing room in the face of a slowing domestic economy and pressure from the US on technology exports.

History offers a cautionary tale. In 1972, Richard Nixon’s visit to Beijing was hailed as the dawn of a new era. But détente did not erase rivalry; it merely redefined it. Similarly, this Trump-Xi thaw might cool the temperature, but it won’t change the underlying physics of competition. The United States and China are no longer trading partners in the old sense — they are strategic competitors intertwined by necessity.

A Fragile Framework

To be clear, China’s state media avoided calling it a truce. U.S. officials, for their part, admit that the toughest issues like intellectual property theft, cybersecurity, and technology transfers remain unresolved.

Still, tone matters in diplomacy. And the tone has shifted. After months of sharp rhetoric and tariff threats, both Washington and Beijing are now speaking the language of “mutual respect.” That phrase signals that both nations are now focused on how to frame this détente.

If history teaches anything, it’s that great-power rivalries rarely end with a signature. They evolve through moments of exhaustion, mutual recognition, and, occasionally, pragmatism. Trump’s team insists that “both China and the United States want to make a deal.” Maybe so. But wanting peace and sustaining it are two very different tasks.

Global powers are now practicing their competition in Southeast Asia, and it is no coincidence that the ASEAN summit in Kuala Lumpur was chosen as the venue.  Malaysia has always active in ASEAN diplomacy with its "centrality"and views itself as the bridge between the East and the West. Kuala Lumpur's hosting of these discussions which exhibits the idea that minor nations can still have an impact on global politics.

ASEAN nations, for their part, have no desire to pick sides. They benefit from Chinese investment and American security guarantees. Their message to both giants is simple: keep your competition civilized.

Then the question is not about the agreement which Trump and Xi can reach this week. It is about resisting the gravitational pull of rivalry once they return home. Domestic politics in both countries incentivize confrontation, not compromise. Trump’s base thrives on his “tough on China” image. Xi’s legitimacy rests on national strength and defiance of foreign pressure.

Therefore, despite its optimism, the Kuala Lumpur framework needs to be viewed as a ceasefire rather than a peace treaty. It provides headlines for leaders, breathing room for diplomats, and relief for markets. But beneath the calm surface, the deeper contest continues — over technology, ideology, and global influence.

Great Game Pause

After years of decoupling rhetoric and tariff wars, it can be acknowledged as a small victory. At least, two economic superpowers - Washington and Beijing have found a reason to talk again, is not a  trivial matter. It’s the diplomatic equivalent of oxygen after smoke.

Still, no one should make a pause for an end. The competition for 21st-century power — from microchips to maritime routes — will outlast any single administration or summit. Trump’s meeting with Xi may restore communication, even trust, for a season. But the rivalry between their nations is structural, not personal.

 

M A Hossain, senior journalist and international affairs analyst based in Bangladesh.  He can be reached at : writetomahossain@gmail.com

   This article published at :

1. Asia Times, HK : 28 Oct, 25

2. The Nation, Pak : 02 Nov, 25

3. Pakistan Today, Pak : 16 Nov, 25

America’s Civic Awakening

M A Hossain,

When millions of Americans poured into the streets on October 18–19, 2025, chanting “No Kings,” it was not simply another protest — it was a civic awakening. Nearly seven million people, in more than 2,700 locations across the United States, gathered to defend a principle older than the nation itself: that no leader, however popular or powerful, stands above the law.

The “No Kings” movement draws inspiration from America’s revolutionary creed. Its slogan — “No thrones. No crowns. No kings.” — is both a warning and a reminder. Protesters fear not the old specter of dictatorship but the subtle corrosion of democratic institutions — the gradual normalization of executive excess, the politicization of justice, and the erosion of checks and balances. What they resist is not tyranny’s knock on the door, but its quiet, legalistic advance through complacency.

The scale of the protests was staggering — about two percent of the U.S. population took part — making it one of the largest civic demonstrations in modern American history. The rallies were peaceful, disciplined, and meticulously coordinated. Civil-rights groups like the ACLU, Indivisible, and MoveOn provided organizational support and de-escalation training. The sea of banners, from “We the People” to the giant inflatable Trump balloon, mixed satire with solemnity. Yet beneath the creativity was a clear anxiety over federal overreach, surveillance, healthcare cuts, and the militarization of civic space.

Critics on the right dismissed the marches as partisan theater, but that misreads their essence. “No Kings” was less a leftist tantrum than a national appeal for constitutional balance. Its moral power lay in inclusiveness — drawing veterans, teachers, conservatives disillusioned by populism, and progressives united by a shared fear of the cult of personality. One protester from Virginia, a veteran, summed it up poignantly: “I fought for a republic, not a dynasty.”

President Trump’s reaction only amplified the movement’s symbolism. He mocked the protests with an AI-generated video of himself wearing a crown, piloting a fighter jet — a performance that blurred irony and arrogance. His statement, “I am not a king,” intended to defuse criticism, instead reinforced the impression of a leader enthralled by his own myth.

The question now is whether “No Kings” can endure beyond the moment. America has seen powerful movements before — the Women’s March, Black Lives Matter — that stirred hearts but struggled to translate moral passion into legislative change. The organizers of “No Kings” seem aware of that challenge. Their goal is not only to dramatize democratic decay but to sustain civic engagement through the 2026 midterms, turning protest into participation.

America’s political system is not collapsing but corroding — slowly, through cynicism, fatigue, and blind loyalty. Against that backdrop, millions marching peacefully to defend constitutional restraint is a reminder that the republic’s immune system still works. Democracy survives not through outrage alone, but through vigilance, reform, and restraint. For one October weekend, America remembered that lesson. Whether it can preserve that memory will determine if “No Kings” becomes a fleeting moment — or a new beginning.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

This article published at :

1. The Korea Times, S. Korea: 27 Oct, 25

US ‘No Kings’ protests draw on the spirit of 1776

M A Hossain, 

When millions of Americans chanted “No kings” across all 50 states on October 18, it was not just a protest — it was a declaration of faith in the republic. Nearly seven million citizens stood together to reject what they see as President Donald Trump’s slide towards authoritarianism. Their message was simple: no leader is above the law.

The “No Kings” movement draws on the moral spirit of 1776. Its rallying cry – “No thrones. No crowns. No kings” – evokes the United States’ revolutionary origins as a warning against modern autocracy. Protesters fear not overt tyranny, but the creeping erosion of institutions and the normalisation of unchecked executive power.

With disciplined organisation and peaceful resolve, the movement became one of the largest civic mobilisations since Trump’s return to office. Civil rights and teachers’ unions coordinated rallies, and some demonstrators wore inflatable costumes. Beneath the humour lay anxiety about issues like healthcare cuts and the militarisation of cities.

Critics dismissed the protests as partisan theatrics, but they were something broader. Protesters united not around party identity but around the principle of constitutional balance. In doing so, the cultural left rediscovered the language of classical liberalism: rule of law, separation of powers and limits on executive authority.

Trump’s reaction only reinforced the symbolism. He mocked the rallies by sharing AI-generated videos of himself wearing a crown.

The challenge for “No Kings” is sustainability. Protest energy often fades without institutional engagement. Some hope to channel outrage into civic participation and voter turnout ahead of the 2026 midterms. If successful, the movement could redefine America’s political landscape.

The republic’s survival has long rested on one truth: democracy dies not from coups, but from complacency. For one weekend, Americans remembered that power must be resisted – and restrained.

M.A. Hossain, Dhaka

This article published at :

1. South China Morning Post, HK : 25 Oct,25

Madagascar Uprising

M A Hossain,

History rarely gives a nation the same test twice. Yet Madagascar, the island that once bled for its freedom from the French colony in 1947, experienced the same upheaval in 2025. But this time it was not against the colonizer; it was against its own dysfunctions. The uprising in 2025 was born of humiliation. The reason behind this was not political or economic, but moral. In both moments, ordinary Malagasy citizens rose to say: enough.

The parallels are uncanny. In 1947, peasants armed with machetes challenged one of Europe’s strongest colonial powers, demanding dignity. They were met with a massacre. Nearly one-third of the island fell under the control of the rebels. Afterward, the French rulers committed atrocities against the native population to crush the resistance. But it must be remembered that any rebellion for justice never dies; it only lies dormant.

In 2025, that memory awoke in a new form — young, restless, connected, and furious. The revolt began with blackouts and dry taps in Antananarivo. Water and electricity — the two simplest signs of modern life — became symbols of betrayal. The government’s neglect of these basics exposed something deeper: a regime rotting from corruption, choking under its own indifference.

It started small. Angry citizens banged pots and pans in the dark streets of the capital. Then came the arrests of local politicians who dared to complain. Within days, the protests spread like wildfire. But this was no ordinary uprising — it was engineered not from party offices or trade unions, but from phone screens.

“Gen Z Mada,” a digital movement of young Malagasy, took the lead. They used Facebook, TikTok, and encrypted messaging to coordinate rallies, livestream police crackdowns, and rally support from every corner of the island. They had no clear leader — and that was their strength. You cannot jail a movement that has no head. You cannot silence an entire generation.

These were not rebels in the traditional sense. They wore sneakers, not uniforms; they fought with hashtags, not rifles. But their fury was unmistakably political. They wanted accountability, jobs, functioning power grids — and above all, the resignation of President Andry Rajoelina, whose promises of reform had long since curdled into farce.

Then came the moment every autocrat dreads. An elite army unit, CAPSAT, refused to fire on protesters. Instead, they joined them. For Rajoelina, that was the breaking point. When a ruler loses the loyalty of his guns, he loses everything.

Within days, the president fled the country aboard a French military aircraft — a scene dripping with irony. Seventy-six years after France crushed Madagascar’s anti-colonial rebellion, it was again a French plane that carried away a defeated leader. France’s President Emmanuel Macron claimed he was acting to preserve “constitutional order.” Many Malagasy heard something else: history repeating itself in the worst way possible.

France’s involvement in Madagascar’s politics has always walked a fine line between guidance and interference. The 2025 evacuation deepened that suspicion. To some, it was an act of humanitarian rescue. To others, a symbol of neocolonial entanglement that the island has never truly escaped.

Macron’s delicate phrasing — supporting order while sympathizing with protesters — captured the ambivalence of France’s role in its former colonies. Too detached, Paris looks indifferent; too involved, it looks imperial. Madagascar’s uprising exposed this dilemma anew: Can a nation once colonized ever fully reclaim its autonomy when its fate is still flown out on foreign wings?

If the French once fought Malagasy rebels in the jungles, this time the battlefield was digital. The uprising’s real weapon was connectivity. A TikTok video of soldiers joining protesters went viral within minutes. Livestreams of tear gas and police beatings drew outrage far beyond the island. In the past, a dictatorship could hide its sins in darkness; now, every injustice is a broadcast event.

This is the paradox of modern revolts: they move faster than governments can comprehend. Where the old revolutions were orchestrated from secret hideouts, this one unfolded in public view — chaotic, decentralized, and emotionally charged. Social media gave the movement energy, but also volatility. Every rumor, every post, every live video could alter the course of events.

And where was Africa during all this? The African Union and the Southern African Development Community watched in near silence, issuing cautious statements but avoiding mediation. It was the same hesitation that has marked too many African crises — an unwillingness to intervene until the fire spreads too far.

Yet the world could not ignore Madagascar for long. Flights were grounded, tourists stranded, ports disrupted. The uprising sent ripples across global supply chains — particularly in the textile and mining sectors that feed into international markets. More importantly, it spotlighted a growing global pattern: a generation tired of being polite to power.

From Nepal to Morocco, from Tunisia to Tehran, young people are confronting their governments with a blunt message — we are not waiting for another generation for change. Madagascar’s revolt, then, is part of a larger moral rebellion of youth against systems that have failed them economically and spiritually.

The tragedy of 1947 was that the Malagasy fought for independence only to inherit fragility. The tragedy of 2025 may be that they fought for dignity within a democracy that never matured. But there’s also a chance — a slender but real one — that this uprising could become Madagascar’s second liberation: not from empire, but from apathy.

The struggle of 1947 ended in silence and mass graves. The struggle of 2025 is unfolding in pixels and protest songs. Yet both are chapters of the same story — a nation’s long, unfinished quest to be heard.

Madagascar’s young protesters have been able to draw attention from their elders and global leaders. They may not know what kind of future they want, but they are defined by what they reject — corruption, poverty, and the hypocrisy of leaders. These corrupt politicians preach democracy while living like monarchs.

The change in Madagascar may soon fade away, but the reckoning has only just begun. The generation that took to the streets in 2025 may one day tell their children: we didn’t overthrow a regime for lights and water; we did it for dignity.

M A Hossain, political and defense analyst based in Bangladesh. He can be reached at: writetomahossain@gmail.com

This article published at :

1. The Nation, Pak : 24 October, 25