ইসরায়েলের ভ্রান্ত যুদ্ধ জুয়া এবং কৌশলগত বিপর্যয়

এম এ হোসাইন, 

ইরান ও ইসরায়েলের মধ্যে সপ্তাহব্যাপী চলমান যুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে, মধ্যপ্রাচ্য আবারও এমন এক বিপর্যয়ের দ্বারপ্রান্তে এসে দাঁড়িয়েছে যা প্রয়োজনের চেয়ে ঔদ্ধত্য দ্বারাই বেশি চালিত। ইসরায়েলের পূর্বপরিকল্পিত হামলা, 'অপারেশন রাইজিং লায়ন' কৌশলগত নির্ভুলতার এক অনবদ্য উদাহরণ ছিল। তবে এটি ভয় ও বিস্ময় সৃষ্টিতে যতটা না অর্জন করেছে, দীর্ঘমেয়াদী দূরদর্শিতার ক্ষেত্রে ততটাই অভাব রয়েছে। বস্তুত, এটি কৌশলগত অতিপ্রসারতা কীভাবে দ্রুত ভূ-রাজনৈতিক বিপর্যয়ে রূপ নিতে পারে তার এক ঐতিহাসিক উদাহরণ হিসেবে চিহ্নিত হতে পারে।

ইসরায়েলের এই হামলা হয়তো সাময়িকভাবে ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচিকে দুর্বল করেছে, কিন্তু এটি আঞ্চলিক ভারসাম্যকে এমনভাবে নতুন রূপ দিয়েছে যা বিপজ্জনকভাবে অপ্রত্যাশিত প্রমাণিত হতে পারে। 'অপারেশন রাইজিং লায়ন' ইসরায়েলের প্রযুক্তিগত শ্রেষ্ঠত্বের চেয়েও বেশি যা প্রদর্শন করে, তা হলো এর নেতৃত্বের কৌশলগত উদ্বেগের গভীরতা এবং প্রতিরোধমূলক যুদ্ধকে একটি গ্রহণযোগ্য ভূ-রাজনৈতিক হাতিয়ার হিসেবে ভয়াবহভাবে স্বাভাবিকীকরণের প্রবণতা।

স্টিলথ ফাইটার, ইলেকট্রনিক ওয়ারফেয়ার প্লেন এবং রিয়েল-টাইম ইন্টেলিজেন্স ব্যবহার করে পরিচালিত এই অভিযানটি ইরানের গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত হানতে সফল হয়: নাতাঞ্জ ও খোন্দাব পারমাণবিক স্থাপনা, তেহরানের কাছে সামরিক ডিপো এবং এমনকি আইআরজিসি কমান্ডার হোসেইন সালামি ও পারমাণবিক বিজ্ঞানী ফেরেইদুন আব্বাসি দাভানির মতো ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের মৃত্যুও ঘটে। ন্যূনতম বেসামরিক হতাহতের মাধ্যমে এই হামলা চালানোর ক্ষেত্রে আইডিএফ-এর সক্ষমতা আধুনিক ইসরায়েলি যুদ্ধের মারাত্মক দক্ষতা প্রতিফলিত করে। তবুও এর সকল প্রযুক্তিগত সাফল্য সত্ত্বেও, প্রশ্ন জাগে: এর শেষ লক্ষ্য কী?

নেতানিয়াহু এই হামলাগুলোকে কেবল একটি আত্মরক্ষামূলক পদক্ষেপ হিসেবেই নয়, বরং একটি বৃহত্তর লক্ষ্যের অংশ হিসেবে উপস্থাপন করেছেন— অভ্যন্তরীণ বিভেদকে উৎসাহিত করা এবং চূড়ান্তভাবে তেহরানে শাসন পরিবর্তন ঘটানো। এই ভাষা তাৎপর্যপূর্ণ। এটি পূর্ববর্তী শাসন পরিবর্তনের ভ্রান্ত যুক্তির প্রতিধ্বনি করে: ২০০৩ সালে সাদ্দাম হুসেইনকে উৎখাত করা থেকে শুরু করে সিরিয়ায় বাশার আল-আসাদকে ক্ষমতাচ্যুত করার ব্যর্থ প্রচেষ্টা পর্যন্ত। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, সামরিক হস্তক্ষেপ স্বল্পমেয়াদী কৌশলগত বিজয় এবং দীর্ঘমেয়াদী আঞ্চলিক বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করেছে।

ইসরায়েল, আকাশপথে তার সকল দক্ষতা সত্ত্বেও, হয়তো কৌশলগত উচ্চাকাঙ্ক্ষার এক নতুন অধ্যায়ের সূচনা করেছে। ন্যায্যতার খাতিরে বলা যায়, ইসরায়েলের ভয় কাল্পনিক নয়। ইরানের পারমাণবিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা, তার ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্রের উন্নয়ন, এবং হিজবুল্লাহ (লেবানন), হামাস (গাজা) ও হুথি (ইয়েমেন) সহ তার আঞ্চলিক প্রক্সিদের বিস্তৃত নেটওয়ার্ক ইসরায়েলের নিরাপত্তার জন্য বৈধ হুমকি সৃষ্টি করে। কিন্তু ভয়, তা যতই যুক্তিযুক্ত হোক না কেন, বেপরোয়া উত্তেজনা বৃদ্ধির জন্য সম্পূর্ণ স্বাধীনতা দেয় না।

প্রতিরোধের নীতি—ভবিষ্যতের হামলা প্রতিরোধের জন্য প্রথম আঘাত হানা—ইসরায়েলের সামরিক রণনীতিতে ঐতিহাসিক নজির আছে। ১৯৬৭ সালের ছয় দিনের যুদ্ধ, যেখানে ইসরায়েল মিশর ও তার মিত্রদের বিরুদ্ধে প্রতিরোধমূলক হামলা চালিয়েছিল, প্রায়শই সফল প্রতিরোধমূলক যুদ্ধের একটি মডেল হিসেবে তুলে ধরা হয়। কিন্তু ইতিহাস এত সহজে নিজেকে পুনরাবৃত্তি করে না। আজকের আঞ্চলিক গতিশীলতা অনেক বেশি জটিল, শত্রুরা আরও বিস্তৃত, এবং এর মূল্য আরও অপ্রত্যাশিত। তাছাড়া, এককভাবে এবং সর্বোচ্চ উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করার মাধ্যমে, ইসরায়েল একটি নিয়ন্ত্রণযোগ্য নিরাপত্তা উদ্বেগকে একটি পূর্ণাঙ্গ আঞ্চলিক সংঘাতে রূপান্তরিত করার ঝুঁকি নিচ্ছে।

এটা গোপন নয় যে নেতানিয়াহু দীর্ঘদিন ধরে ইরানের পারমাণবিক সম্পদে হামলা চালাতে চেয়েছিলেন। এতদিন তাকে যা আটকে রেখেছিল, তা ক্ষমতার অভাব নয়, বরং আমেরিকার সংযম। ওবামা থেকে বাইডেন পর্যন্ত মার্কিন প্রেসিডেন্টরা এ ধরনের পদক্ষেপের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন, কারণ তারা একটি বৃহত্তর যুদ্ধের আশঙ্কা করেছিলেন। কিন্তু ডোনাল্ড ট্রাম্প রাজনৈতিক অঙ্গনে ফিরে আসায় এবং রিপাবলিকান পররাষ্ট্রনীতিকে নতুন করে সাজানোয়, হিসাব-নিকাশ পাল্টে গেছে বলে মনে হয়।

বিশ্বাসযোগ্য প্রতিবেদন অনুসারে, ইসরায়েল হামলার আগে ওয়াশিংটনকে জানিয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এটি থামাতে হস্তক্ষেপ করেনি, বরং অঞ্চলজুড়ে দূতাবাস থেকে কর্মীদের সরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় – যা নীরব সম্মতিরই ইঙ্গিত।

ট্রাম্পের জনসমক্ষে প্রতিক্রিয়া ছিল তাৎপর্যপূর্ণ। যদিও তিনি প্রাথমিকভাবে সংযতবাক প্রকাশ করেছিলেন, কিন্তু তার পরবর্তীতে হামলার প্রতি সমর্থনকে "অসাধারণ" বলা এবং "আরও কিছু আসছে" বলে ইঙ্গিত দেওয়া একটি পরিচিত ধরন প্রকাশ করে: বেপরোয়া পদক্ষেপের সমালোচনা করা, তারপর সেগুলোকে সুবিধা আদায়ের জন্য ব্যবহার করা। নেতানিয়াহু ট্রাম্পের নীতি ভালোভাবে বুঝেছিলেন: পরিণামহীন আস্ফালন অনুমতি দেওয়ার মতোই কার্যকর।

কিন্তু এই ধরনের কূটনৈতিক স্বেচ্ছাচারিতা কেবল অস্থিরতা বাড়ায়। যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে একইসাথে সর্বব্যাপী এবং উদাসীন মনে হয়—এতটা উপস্থিত যে দোষারোপ করা যায়, অথচ এতটাই অনুপস্থিত যে অপ্রাসঙ্গিক—তখন এই অঞ্চলে আমেরিকার বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

ইরানের হামলা অনুমান করতে বা প্রতিহত করতে ব্যর্থতা কৌশলগত আত্মতুষ্টির একটি বিপজ্জনক স্তরকে তুলে ধরে। বহুল প্রচারিত বাভার-৩৭৩ এবং রাশিয়ান-সরবরাহকৃত এস-৩০০ বিমান প্রতিরক্ষা ব্যবস্থাগুলো ভয়ানকভাবে ব্যর্থ হয়। সাইবার হামলা প্রাথমিক সতর্কতা রাডারকে অন্ধ করে দেয়, এবং ইরানের কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স স্পষ্টভাবে অপ্রস্তুত ছিল।

এই ব্যর্থতা তেহরানকে তার প্রতিরক্ষা কৌশল পুনর্বিবেচনা করতে প্ররোচিত করতে পারে, তবে এটি একটি বিপজ্জনক অতি-সংশোধনকেও উস্কে দিতে পারে। ইতিমধ্যে, ইরান ইসরায়েলের দিকে ড্রোন নিক্ষেপ করে এবং তৃতীয় একটি কেন্দ্রে ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণ বাড়ানোর হুমকি দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে। আরও ভীতিকর বিষয় হলো, ইরানের আঞ্চলিক প্রক্সিরা একটি দীর্ঘ অসম যুদ্ধের প্রস্তুতি নিচ্ছে।

যদি ইসরায়েলের উদ্দেশ্য ইরানকে বিরত রাখা হতো, তবে এটি হয়তো অজান্তেই একটি ব্যাপক ও আরও বিকেন্দ্রীভূত যুদ্ধকে ত্বরান্বিত করেছে।

ঘটনার পরবর্তীকালে সবচেয়ে আশ্চর্যজনক বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি ছিল আঞ্চলিক প্রতিক্রিয়া—অথবা এর অভাব। সৌদি আরব, তুরস্ক এবং পাকিস্তান, যারা সাধারণত এ ধরনের মুহূর্তে সরব থাকে, তারা নীরব অথবা প্রতীকী বিবৃতি দিয়েছে। উপসাগরীয় দেশগুলো, যারা দীর্ঘদিন ধরে ইরানের সম্প্রসারণবাদের বিষয়ে সতর্ক, তারা ইসরায়েলের হুমকি উপলব্ধির সাথে ক্রমবর্ধমানভাবে একমত, যদিও তাদের পদ্ধতির সাথে নয়।

তবুও, নীরবতা সম্মতি নয়। যদিও আরব রাজধানীগুলো ইরানের পারমাণবিক অবকাঠামোর ক্ষতির জন্য শোক নাও করতে পারে, তারা ইসরায়েলের দায়মুক্তি যা সমস্যার বাক্স খুলে দিতে পারে তা নিয়েও ভীত। যদি প্রতিরোধমূলক হামলা নতুন আঞ্চলিক নিয়মে পরিণত হয়, তবে কোনো রাষ্ট্রই কৌশলগত যুক্তির আড়ালে আকস্মিক সহিংসতা থেকে নিরাপদ থাকবে না।

এই অভিযানের সবচেয়ে তাৎক্ষণিক কূটনৈতিক ক্ষতি ছিল ইসরায়েল-ফিলিস্তিন সংঘাতের দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানের অগ্রগতি সাধনের লক্ষ্যে একটি ফরাসি-সৌদি-জাতিসংঘ পৃষ্ঠপোষকতা সম্মেলনের স্থগিতাদেশ। নেতানিয়াহু, যিনি ধারাবাহিকভাবে এই ধরনের উদ্যোগের বিরোধিতা করে এসেছেন, এটিকে একটি পরোক্ষ বিজয় হিসেবে বিবেচনা করতে পারেন।

বিশ্বের মনোযোগ গাজা থেকে সরিয়ে আবার ইরানের দিকে নিয়ে আসার মাধ্যমে, ইসরায়েল নিজেকে আন্তর্জাতিক যাচাই-বাছাই থেকে—অন্তত সাময়িকভাবে—নিস্তার দিয়েছে, যা দখলকৃত অঞ্চলগুলিতে তার নীতির বিষয়ে ছিল। এর মাধ্যমে, এটি দীর্ঘমেয়াদী শান্তির প্রচেষ্টাকেও দুর্বল করেছে এবং ফিলিস্তিনিদের ভূ-রাজনৈতিক অনিশ্চয়তার মধ্যে ফেলে দিয়েছে।

'অপারেশন রাইজিং লায়ন', তার সকল কৌশলগত উজ্জ্বলতা সত্ত্বেও, একটি গভীর উদ্বেগের লক্ষণ: সামরিক শক্তিগুলোর যুদ্ধের বাইরে ভবিষ্যতের কল্পনা করতে অক্ষমতা। ইসরায়েল বিশ্বকে দেখিয়েছে যে তারা কী করতে পারে; এখন তাদের বোঝাতে হবে যে তারা কী অর্জন করতে চায়।

যদি লক্ষ্য শাসন পরিবর্তন হয়, তবে বিশ্বের মনে রাখা উচিত সেই গল্প কতটা খারাপভাবে শেষ হয়। যদি লক্ষ্য প্রতিরোধ হয়, তবে ইসরায়েল হয়তো তা সাময়িকভাবে অর্জন করেছে—এবং তা এমন হুমকিকে উস্কে দেওয়ার বিনিময়ে, যা সে দমন করতে চেয়েছিল।

ইরান প্রতিশোধ নেবে। প্রশ্নটা ‘কবে’ নয়, বরং ‘কীভাবে’—এবং ‘কার মাধ্যমে’। একটি বৃহত্তর আঞ্চলিক যুদ্ধ এখন আসন্ন, যা সাইবার সক্ষমতা, দূরপাল্লার ক্ষেপণাস্ত্র এবং সংযমের প্রতি অল্প ধৈর্যশীল রাজনৈতিক নেতাদের কারণে আরও বিপজ্জনক হয়ে উঠেছে।

কূটনীতি অবশ্যই পদক্ষেপ নেবে—এর কারণ এটি নয় যে তা আদর্শবাদী, বরং কারণ এটিই একমাত্র যুক্তিসঙ্গত বিকল্প অবশিষ্ট রয়েছে। বিশ্বকে, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে, এখন মিত্র ও শত্রুদের উভয়কেই সংযত রাখার কঠিন কাজটি করতে হবে, মধ্যপ্রাচ্য আরেকটি ভয়াবহ যুদ্ধে নিমজ্জিত হওয়ার আগেই।

যদি ইসরায়েল মনে করে নিরাপত্তাকে বোমার মাধ্যমে নিশ্চিত করা যায়, তাহলে ইতিহাস একটি নির্মম সতর্কবার্তা দেয়: ইতিহাসের সকল আগাম যুদ্ধে খুব কম ক্ষেত্রেই কাঙ্ক্ষিত ফল মিলেছে। গাজার পর মধ্যপ্রাচ্যে আরেকটি মানবিক বিপর্যয়ের জন্য বিশ্ব প্রস্তুত নয়।তাই, এখন প্রয়োজন শুধু বিবৃতি নয়, কার্যকর কূটনীতি, সুনির্দিষ্ট চাপ এবং স্পষ্ট অবস্থান। 

লেখক : রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক। 

 এই লেখাটি প্রকাশিত হয়েছে : 

১. সময়ের আলো, ঢাকা : ২২ জুন, ২৫